》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，故该合同合法有效。关于被告提出双方签订的合同因未履行招投标手续，应属无效合同的问题，因被告沈阳裕宁房产开发有限公司是中外（港）合资的股份制有限责任公司，其投资建设的裕宁大厦工程既不属于使用国有资金，亦不 ...

日内以银行汇票支付相应到货货款；并约定原告对合同的执行不会违反任何相关的合同条款、责任、法律、法规和法令，合同货物符合货物进口、生产、储存、销售地相关 ，将已收产品返还原告。 2005年4月13日，原告致函被告，主张被告关于采购合同为无效合同的说法原告不能认同，合同是否有效应由司法部门认定，在合同被判 ...

隆丰工程造价咨询事务所有限公司出具了工程修复方案，同时鉴定修复费用为35,432.00元，关于水费问题，双方对达利公司欠金兴厂水费500.00元没有异议，关于电费 情况下便与金兴厂签订建筑工程施工合同，缺少有效合同的法律要件，属无效合同。对达利公司在施工过程中出现的质量问题由于二次鉴定无法完成，为避免 ...

违反我国《合同法》有关诚实信用、应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同的法律规定，同时侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护其合法权益，维护 ，认定原告违约，从而行使约定解除权的主张不能成立。 关于原告提出的要求继续履行合同的主张，因该项工程已经基本竣工且工程的后期施工均由被告组织，合同 ...

原告主张托运费和交通费不予支持。原审判决如下：一、原、被告所签租房协议无效。二、被告卢某于本判决生效后五日内，返还原告房租和抵押金3800元 被上诉人宋某某做为中介人，应对返还租金抵押金等经济损失承担连带赔偿责任的上诉理由，因与法律关于居间合同的规定不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

合法有效的。故对原告要求确认本案争议房屋为无效合同的诉讼请求不支持。关于原告主张自己没有委托杨玉成买卖本案争议房屋而只是将本案争议房屋借与杨玉成居住， 出卖房屋的民事行为，应属有理由相信，并且具备民法中关于物权善意取得的法律特征。上述房屋买卖合同应确认有效。对于上诉人提出杨玉成出卖诉争房屋属无权代理， ...

原告主张托运费和交通费不予支持。原审判决如下：一、原、被告所签租房协议无效。二、被告卢某于本判决生效后五日内，返还原告房租和抵押金3800元 被上诉人宋某某做为中介人，应对返还租金抵押金等经济损失承担连带赔偿责任的上诉理由，因与法律关于居间合同的规定不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

日与西郊基地签订补充协议。补充协议签订后，港际公司严重违反《合作协议》中关于不得违反土地使用性质的约定和《土地管理法》、《基本农田保护条例》等法律、 西郊基地未办理正规手续，隐瞒土地使用性质，对导致合同无效及产生的损失应当承担法律责任。 诉讼中，经本院就合作协议的效力依法行使释明权后，双方当事人仍坚持 ...

未经过本公司股东大会表决同意，故隆鑫公司提供的保证担保无效。原告作为专业金融机构未尽审查义务，导致担保合同无效，因此原告与担保人均有过错，故隆鑫公司所 拒不交纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，被告刘某某应对此承担举证不能的法律责任，故对上述辩解本院不予采纳。关于被告隆鑫公司提出其为刘某某提供的担保未经 ...

工程价款中含有利润x.17元，该利润与原告所主张的利息均属无效合同的损失范围，而应从工程价款中分离出来按过错责任予以承担。至于被告提出原告应得款项中应扣减原告借 、第五十八条、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第㈠项、第十七条、第十八条第㈠项 ...