链。汉昌公司提交的“项目投标配合协议”，是确定本案双方是否具有居间合同关系的唯一证据。而该证据系复印件，本身不具有证据的真实性，不能作为定案的 之二是：汉昌公司与精工公司之间的“项目投标配合协议”是否合法有效。精工公司认为，一审判决认定“项目投标配合协议”有效，属于适用法律错误，即使“项目投标配合协议 ...

应得到支持。且请二审法院充分注意到本案所争诉的《有偿使用土地协议》是违反国家强制性法律规定的无效合同，合同自签订之日起对合同双方当事人均无约束力， 二审中争议的焦点为：干沟尾小组的诉讼主体资格是否具备以及双方争议的合同效力如何确定。 关于干沟尾小组是否具有诉讼主体资格的问题，本院认为，要判别是否能成为 ...

月14日即向法院起诉，并未超过1年的除斥期间。原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 民兴公司未到庭，亦未提交 》并不存在利益严重失衡的情形。其次，要看洛阳煤电集团公司在签订该两份协议时是否具有利用其优势或对方没有经验和隐瞒评估结果的过错。洛阳煤电集团公司虽然属于孟 ...

称： 杂志社前身系《家用电脑与游戏》编辑部（以下简称编辑部），编辑部不具有独立法人资格，出版社系编辑部、杂志社的上级单位。 2000年12月20日、 鉴定结论，认为编辑部与广告公司之间签订的2002年12月30日期刊广告代理协议是否为涉案当事人真实意思表示，依据广告公司所提交法庭的现有证据材料本院无法 ...

，故本院对该《会计鉴定书》真实性予以确认并作为证据予以收录。至于其鉴定结论是否被本院采信，本院将在下文予以评述。 古德公司为支持其抗辩主张以及反诉 古德公司对于合作利益分配以及风险控制的意思自治，上述约定并未违反法律禁止性规定，故应当依照《合作协议》中的约定对合作利润进行分配。古德公司认为应当按照出资 ...

。上诉人因是社会上的弱势群体，对国家的规定和标准无从知晓，不得不在协议上签了字。上诉人多次要求被上诉人要按国家的规定解决，被上诉人说要经 查明医疗机构及其医务人员在医疗活动中是否存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理技术操作规范、常规的行为，是否具有过失。如果存在医疗机构及其医务人员 ...

含土地收益上缴国家”，现土地管理部门已通知云南省交通厅要求缴纳土地使用权收益金，但是否缴纳土地使用权收益金并不是房屋租赁合同成立并生效的前提条件；并且，交安达 上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律和社会公共利益，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照约定全面、认真、 ...

协议应负法律责任。六、本协议一式四份，纪某甲、碓臼峪村委会双方各执两份，具有同等法律效力。”后纪某甲领取了补偿费3500元。另查明：纪 违法请求确认合同无效的上诉理由，本院不能支持。关于碓臼峪村委会就合同的订立过程是否存在欺诈问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]X号） ...

诉、辩意见，第三人陈述，本院确定本案双方争议焦点为：１、原告赵某甲是否具有本案诉讼主体资格；２、2007年5月被告和原告陆某荣、陆某庚签订的 与证据分析认定如下：１、原、被告对2007年5月的协议的真实性没有异议，本院予以采信。至于该协议是否合法有效，本院将结合其他事实与证据在判决理由部分进行论述。 ...

诉、辩意见，第三人陈述，本院确定本案双方争议焦点为：１、原告赵某甲是否具有本案诉讼主体资格；２、2007年5月被告和原告陆某荣、陆某庚签订的 与证据分析认定如下：１、原、被告对2007年5月的协议的真实性没有异议，本院予以采信。至于该协议是否合法有效，本院将结合其他事实与证据在判决理由部分进行论述。 ...