一审期间可以提交的证据，不属于二审新证据。关于证据一，其没有法定代表人签字，形式无效，并且，连云港公司与上诉人之间有利害关系，其不能证明上诉人的合资 的货物。此外，傲立特公司与连云港公司均系独立法人，故涉案（2004）京仲裁字第X号仲裁裁决书关于2002年10月4日《国际货物运输合同协议书》项下兴隆 ...

》及《收款凭证》，汕港地产及其法定代表人胡某某均在上述书证上加盖了公司印章及签字，且与原件、原物相符，并形成证据链，相互印证。依据最高人民法院《关于民事 房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付 ...

、横剖面图;4、线型图;5、外板展开图;6、全船说明书等。合同没有约定由进出口公司提供船舶电器图纸,故电器图纸与本案争议无关。 根据现有证据,进出口 公司,故本案系涉港案件。由于双方当事人均为中国法人且合同履行地在我国境内,因此,原审法院及本院对本案均享有管辖权。原审适用中华人民共和国法律审判后,苏美 ...

求陈某乙赔偿铺面装修损失１５９５００元，无事实和法律根据，本院不予支持。建亚公司系法人，有独立的民事活动主体资格和民事诉讼主体资格，其法定代表人是李某甲。 乙的名下，根据买卖不破租赁的原则，其土地及铺面之使用权、经营权、出租权仍然属于五公司。在原土地租赁合同没有依法解除的情况下，陈某乙未经五公司的同意 ...

前欠交（略）．32元，因合同没有规定交纳日期，也因政府查封糖厂造成被告无法缴纳。而原告擅自终止兼并合同，所造成的损失是因为原告过错造成的 人民政府以儋府函(1999)X号向儋州市国有资产管理局作出《关于收回春江糖业有限责任公司的批复》。 3、1999年10月20日儋州市人民政府以儋府函(1999)X号 ...

后未及时付款，构成违约，还应支付逾期付款期间的债务利息。共成厂是共成公司在深圳开办的没有独立法人资格的来料加工厂，因此，共成厂和共成公司对上述拖欠 货单、对账单可以充分证明本案的加工承揽法律关系。共成厂对本案事实并无异议，现以合同和对账单上所加盖公章中多了一个“镇”字为由认为主体不是共成厂的上诉主张， ...

。二、原审法院对本案的利息计算也与案件事实不符。根据上诉人与被上诉人之间所签订合同第五条“付款与结算”的规定，其中第二款规定“以后按施工进度甲方(即购货方)每月向 不在场的情况下，而通达公司的送货单又没有廖某某本人的签名的情况下，单凭通达公司所作的《说明》，由罗村公司代表人签字确认廖某某欠款数的行为 ...

月才收到一份工行信托南昌办事处向劳企公司催收过期贷款通知书的副本。根据有关法律规定，本案涉及的保证合同没有约定保证责任期限，因此保证人仅某被保证人 公司又将该款作为股本金，此举与工行信托南昌办事处无关。工行信托南昌办事处是法人单位，对外独立地享有民事权利和承担民事责任，当时与工行南昌市分行并无隶属关系 ...

周庄小区X号楼的建筑开工证复印件，上面加盖了北京丰台区城市建设综合开发公司印章，并有经办人的签字。合议组认为，该证据应该予以采纳。从该证据记载的内容有 无条件地向需方公开所销售的产品的技术细节或提供样品。而且证据3的购销合同没有保密条款的约定，由此可知，专利产品的销售行为是面向社会公众进行的，即任何想 ...