科公司一直生产到容声公司起诉之日没有依据。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决根据《合同法》不能认定双方商标使用许可合同关系成立。合同虽然可以以口头 是正确的，本院予以维持。 至于派科公司主张对第九类“容声”商标的价值进行评估的问题，由于双方对使用费用已有约定，故无需进行评估。 综上所述，派科公司的 ...

条第一款、第二款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十条的规定， 海事纠纷。原审法院依据当事人意思自治原则确定三个案件均适用中国内地法律正确，本院予以维持。 本案各方当事人争议的焦点问题主要是以下几个问题：(一)练某与王某甲、 ...

，但由于双方没有明确约定，故不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条的规定，因此本案原告只能选择其一，其该项请求没有 合同的理由。2、被上诉人私自解除合同的行为缺乏基本的诚信，严重违背行使权利的比例原则，应该承担违约责任。3、被上诉人私自锁铺，客观上封存了上诉人的 ...

，完全背离了公平原则某诚实信用精神。 三、原审判决认为上诉人应当负担自2006年8月23日起至实际移交厂房之日止的租金，违背了合同法的理论和规则。1 承担”一节，处理不当，应予纠正。 综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。上诉人家具公司的上诉主张具有理据，应予支持；上诉人魏某的上诉 ...

，而非“2002年7月28日”。原判因此得出日顺公司违背了诚实信用原则的认定亦是错误的。2、原审将“货款上限为美金12，000”理解为每笔交易额最高不 因三惠公司提供的产品存在质量问题而使其遭受经济损失，因此其上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判 ...

）元，与交警部门调解金额20万元差距甚大，该协议明显背离公平原则，台郁公司、马某某可依据《合同法》第五十四条的规定请求撤销，故交警部门的调解协议 计算被上诉人的赔偿费用，申诉人不能在以该协议为据要求上诉人予以赔偿，属适用法律错误。 再审查明的事实和本院二审查明的基本事实一致，予以确认。本案争议的焦点是 ...

其结构通常包括钻夹头、手柄、机体、把手以及电缆线等部件，因此冲击钻外形在整体上基本无法改变，而只能在各部件构形上进行创新和设计。冲击钻在销售使用过程中， 公司双方的法律关系适用法律错误。格雷公司在一审中补充举证其与金力公司在制造AD03－13中是合作关系，姑且同意格雷公司的观点，根据合同法第三百四十条 ...

“承包金”在性质上实际上是被申请人对使用申请人提供的娱乐场地及设施而支付给申请人的补偿金，是符合公平合理原则的。合作合同签订后，合作企业完全由被申请人 经营企业合同，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》和《中华人民共和国中外合作经营企业法》的规定，适用于本案合作合同的法律为中华人民共和国法律。 （二） ...

和支付是基本原则，只有在法律法规有明文规定的，才可以用外币计算和支付。1996年5月27日最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》 的。假定本案就如第二被申请人所述不属于国际融资租赁，应适用国内经济合同法，但国内经济合同法亦并未完全排斥国内经济合同可以用外币结算和支付，国内经济合同法 ...

万元的利润。事实上，申请人也从未从合资公司分得过任何利润。如今，双方在合资问题上发生争议，被申请人及董事长W先生反而要求申请人赔偿损失，并承担亏损责任，实在是 ，法律的立法精神是保护守合同的一方而不保护违约的一方的，因此《涉外经济合同法》第31条即规定了实际履行原则，现在厂房、土地已经涨价，更应入资， ...