金额每日1000元偿付承包方赔偿金等内容。同日双方签订了《关于承建冷库和车间土建工程的补充协议》，内容是：1、该工程类别双方同意，按三类半短途工程取费；2、 的价格，暂按普通砼计取。 北徐某司认可2006年12月底，与南京雨润公司合资，使用该工程。北徐某司支付鉴定费用11.5万元（包括省建筑科学研究所 ...

证据1、2的真实性无异议，认为只是委托姚连军与淅川铝业公司签订合资合作文件，没有委托其签订借款担保协议。该委托书不能证明姚连军有权代表苏州永联公司签订借款担保 的、认可的。姚连军的行为是代表苏州永联公司的职务行为，构成表见代理；4、虽然苏州永联公司辩解以苏州永联公司及姚连军名义汇款偿还该公司在建设银行 ...

宣布合作开始，到2007年3月乙方履行了合作协议的全部约定。甲方由于主观或客观的原因未能全部履行约定，如后续资金不能到位，合资公司不能成立，致使公司运营 之源电子有限公司负担一万五千六百元（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长曹欣 代理审判员程慧平 代理审判员郭菁 二○○九年三月十六日 书记员宋云燕...

不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市人民检察院第二分院指派代理检察员赵磊出庭履行职务，上诉人郭某某及其辩护人王某甲、茆某某到庭参加诉讼 3、证人曾某（北京实华开信息技术有限公司职员）的证言：其公司与中国音乐家音像出版社所签协议是崔某某介绍的，谈投资时没有说过给崔某某好处费，其 ...

： 2002年7月12日，经深圳市工商行政管理局核准，第三人富士达公司由港资合资经营变更为港资独资经营，其名称由“深圳富士达纸品有限公司”变更为现名—“富士 协议》中也未明确界定“标牌”、“标签”的具体内容及范围。因此，《股权拆分协议》中有关“标牌”、“标签”的约定，不能理解为包括或涉及争议商标的权利 ...

： 2002年7月12日，经深圳市工商行政管理局核准，第三人富士达公司由港资合资经营变更为港资独资经营，其名称由“深圳富士达纸品有限公司”变更为现名—“富士 协议》中也未明确界定“标牌”、“标签”的具体内容及范围。因此，《股权拆分协议》中有关“标牌”、“标签”的约定，不能理解为包括或涉及争议商标的权利 ...

： 2002年7月12日，经深圳市工商行政管理局核准，第三人富士达公司由港资合资经营变更为港资独资经营，其名称由“深圳富士达纸品有限公司”变更为现名—“富士 协议》中也未明确界定“标牌”、“标签”的具体内容及范围。因此，《股权拆分协议》中有关“标牌”、“标签”的约定，不能理解为包括或涉及争议商标的权利 ...

两个经营实体关系非常紧密，具有民事权利义务上的承继关系。3、关于《股权拆分协议》中双方的权利义务问题审查不清，没有明确主次权利义务，因此导致错误的 延续 2002年7月15日，经深圳市工商行政管理局核准，第三人富士达公司由港资合资经营变更为港资独资经营，其名称由“深圳富士达纸品有限公司”变更为现名─“ ...

要求返还。其次，根据三原告于1994年6月28日与澳门荣华贸易公司、青阳荣华公司签订的协议，三原告的投资直接在综合楼用地的收益中回收，不享有该 内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长杨金顺 审判员丰兰 代理审判员王鹏强 二OO六年三月二十九日 书记员郑玲玲...

《补充协议3》、《合资合同》、《股份转让协议》、财产及证照移交清单、支付转让款收条、5万元欠条、鑫鸿泰公司工商变更登记材料，以及双方当事人的陈述笔录 鸿泰公司负担；本案第一审案件受理费负担方式不变。 本判决为终审判决。 审判长谷金霞 代理审判员何某梅 代理审判员苟学恩 二00五年四月十四日 书记员徐鹰...