该裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本案的引证商标“圣象及图”于1995年10月23日申请注册，于1997年5月14 太公司有异议。经查阅原审卷宗，上述企业的基本情况没有相应的工商登记材料予以佐证。 还查明，圣象公司向商标评审委员会提交的“注册商标争议裁定申请书”的 ...

长安汽车（集团）有限责任公司于1999年11月23日向商标局提交的转让注册商标申请书上转让人的签章系伪造的，加之受让人长安汽车（集团）有限责任公司系由 汽车（集团）有限责任公司。 江南机器公司与长安汽车公司对上述事实认定并无异议，长安汽车公司并向本院提交了长安机器制造厂企业登记表、企业申请注销登记注册 ...

长安汽车（集团）有限责任公司于1995年4月17日向商标局提交的转让注册商标申请书上转让人的签章系伪造的，加之受让人长安汽车（集团）有限责任公司系由 汽车（集团）有限责任公司。 江南机器公司与长安汽车公司对上述事实认定并无异议，长安汽车公司并向本院提交了长安机器制造厂企业登记表、企业申请注销登记注册书 ...

经审理查明： 1995年12月28日，海特公司取得第x号“x思立伐”注册商标专用权，核定使用在第25类服装、羊毛衫、皮鞋、帽子、手套、领带、围巾、 这个职员，对陈琅及其收条、名片的真实性均有异议。 上述事实，有涉案商标注册证、行政处罚决定书、转让涉案商标申请书、商标初步审定公告、文检鉴定书、陈琅的收条 ...

长安汽车（集团）有限责任公司于1995年4月17日向商标局提交的转让注册商标申请书上转让人的签章系伪造的，加之受让人长安汽车（集团）有限责任公司系由 汽车（集团）有限责任公司。 江南机器公司与长安汽车公司对上述事实认定并无异议，长安汽车公司并向本院提交了长安机器制造厂企业登记表、企业申请注销登记注册书 ...

长安汽车（集团）有限责任公司于1999年11月23日向商标局提交的转让注册商标申请书上转让人的签章系伪造的，加之受让人长安汽车（集团）有限责任公司系由 汽车（集团）有限责任公司。 江南机器公司与长安汽车公司对上述事实认定并无异议，长安汽车公司并向本院提交了长安机器制造厂企业登记表、企业申请注销登记注册 ...

职员，对陈琅及其收条、名片的真实性均有异议。 上述事实，有涉案商标注册证、行政处罚决定书、转让涉案商标申请书、商标公告、文检鉴定书、陈琅的收条及名片 ，本案二审的审理焦点为海特公司是否具有诉讼主体资格，赖某某受让涉案注册商标的行为是否有效以及赖某某应否承担赔偿责任。 吊销企业法人营业执照，是工商行政 ...

这个职员，对陈琅及其收条、名片的真实性均有异议。 上述事实，有涉案商标注册证、行政处罚决定书、转让涉案商标申请书、商标初步审定公告、文检鉴定书、陈琅的收条 涉案商标的行为属于个人行为，现海特公司对陈琅的行为并未予以追认，故涉案商标转让行为对海特公司不产生法律效力。 综上所述，海特公司主张赖某某受让涉案 ...

诉讼法》。原审法院受理并适用我国《民事诉讼法》的规定，判决确认“傻子”注册商标使用权，系诉讼程序错误，适用法律不当。(三)“8.4”三方协议书中约定的公证 异议，但未能提供相反证据证明傻子公司系非法取得该注册商标专用权。故傻子总厂的上述质证意见，本院不予支持。傻子公司提供的证据二即转让注册商标申请书 ...

主张的第x号裁定存在程序问题之外，还主张对第x号裁定的理由部分的第2点提出异议，即原告认为第三人不具有第x号裁定所认定的著作权。具体理由为：第三人 为《商标法》第三十一条的前半段还是后半段，被告系根据第三人《撤销注册不当商标申请书》推断其主张了在先著作权。对此本院认为，根据《商标法》第四十一条、《中华 ...