了以下证据: 1、专利证书。2、年费缴纳收据。3、专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书。4、被控侵权饮水机实物一台。5、被控侵权饮水机 商贸有限公司立即停止生产、销售侵犯杭州司迈特电器有限公司ZL（略）．0“饮水机”外观设计专利权的欣诚XC一CRP一19A型饮水机并销毁制造侵权产品的模具。 二、 ...

色彩。2003年10月13日，西西分公司针对郑某上述专利向专利复审委提出无效宣告请求。2004年4月27日，专利复审委作出第X号审查决定书，维持专利权 3)西西分公司与家乐福公司连带赔偿郑某经济损失（略）元。 原审法院认为，根据我国专利法规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 ...

X号无效宣告请求审查决定书对ZL（略）。9型材(3-（略）)外观设计专利权所提出的无效宣告请求作出决定，维持该专利有效。 原审法院经审理认为：兴发公司拥有 事实与原判认定的一致。 本院认为：兴发公司作为ZL（略）。X号专利的专利权人，兴发集团为该项专利的排他许可方，其合法权益应当受到保护。广东大明公司 ...

宁波捷利公司就第三人陆某所拥有的第（略）.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。被告专利复审委员会在第X号决定中认定： 、关于本专利与附件1－3的相近似性比较问题。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 ...

。因此，本专利“路灯”和对比文件“路灯”为相近似的外观设计。 据此，专利复审委员会做出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告陈某不服，向本院提起行政诉讼， 项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告陈某负担（已交纳）。 ...

不符合《专利法》第二十三条的规定，其无效宣告的理由不成立。 据此，被告决定宣告维持（略）.X号外观设计专利权有效。 经查，原告苏州成扬公司在口头 一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告苏州成扬展览器材制造有限公司负担（ ...

易居厂对付某某享有的x.X号名称为“妆台（E-1#）”的外观设计（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。 专利复审委员会认为，在先设计所示产品与本专利用途 （简称专利法实施细则）第十三条第一款的规定。综上决定：维持x.X号外观设计专利权有效。 原告德易居厂不服该决定，向本院起诉称：一、专利复审委员会 ...

《袖珍英汉词典》中关于“x”的解释认定菱形花纹在尿布等织物领域为惯常设计。对此本院认为，首先，英文单词“x”具有何种含义与菱形花纹是否成为尿布产品的 审查决定； 二、被告国家知识产权局专利某审委员会就第x.X号外观设计专利某重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由被告国家知识产权局专利某审 ...

目，第2目之规定，本院判决如下： 一、撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、国家知识产权局专利复审委员会就第x.X号“晾衣架顶座（B）”的外观设计专利权重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本 ...

的“瓷砖系列”，与目录标题不符，该页附有14种型号瓷砖的图片，其设计风格与前述“瓷砖、地爬墙系列”所附瓷砖图片完全不同。 专利复审委员会、 、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“瓷砖（x）”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会 ...