原告借款本金人民币30万元及自1997年1月22起按月利率9.24‰计算利息至还款之日止及其罚息、实现债权费用；4、被告兴隆电子公司归还原告借款本金 所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ...

。因被告刘某某所举证据违反了证据的关联性原则，故本院对该证据的证明效力不予确认 依据上述有效证据，并结合当事人的陈某，本院确认以下案件事实： 被告河南利兆 张某某、刘某某与本案的关联性，故本院对原告要求被告张某某、刘某某承担还款责任的此部分诉请不予支持。另，被告河南利兆置业有限公司提出2008年6月2 ...

。证明3无论杜某甲是否有抑郁症均不影响借原告款的事实。 根据原、被告双方质证意见，本院认为原告所举证据文本客观真实，两被告虽有异议，又申请本院调取相关 关于被告杜某乙辩称其不承担保证责任的理由不成立。因为1、还款协议上的签名客观真实。2、被告杜某乙没有举出被迫签名和不知道内容就迷迷糊糊签名的证据。依照 ...

按合同约定履行了放贷义务，刘文清在初期也能按约履行还款义务。但自刘文清死亡后，丰台支行就没有收到过借款方所偿还的贷款，至今已一年多，作为 贷款所购房产为夫妻共有，根据有关法律规定，徐某应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。日兴公司作为合同约定的连带保证责任人，在合同约定的保证期间内，应对合同约定 ...

，被告张某甲未归还借款23万元及利息，被告张某乙、郭某某也未履行连带保证还款义务，因此，双方形成纠纷。 另查明，2007年6月15日，温县X村信用合作 某甲之间仅是转换手续，而未实际发生借款事实的行为，被告张某乙、郭某某并不知道，被告张某乙、郭某某不应该承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条 ...

过诉讼时效；认为证据五与本案无关，原告所述与还款协议第五条约定相互矛盾，利息计算为分段计算，就应当分段计算诉讼时效问题，据此认为原告诉讼已超过 责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当 ...

原告中国邮政储蓄银行有限责任公司新蔡某支行...

携款潜逃，因此强烈要求王c本人出庭，否则租赁物是否到了连云港等事实无法查清，应由王c承担责任，被告B公司与其公司都是受害者。谢a具有双重身份，既代表 无证据证明该还款计划确实交给了权利人，因此真实性难以确认，本院不予采纳。对王c的信函，虽然王c确认真实，但这是王c的单方表示，并不能证明举证的观点成立， ...

本合同的规定而导致违约，丙方愿意承担相应的连带保证责任；与本合同相关的文件，如甲方可能向乙方提交的提前还款申请书以及各方就本合同未尽事项签订的任何补充协议 ，不应欠丰台支行借款本息，并提供工商银行储蓄存折一份用以证明其主张。 以上事实，有原告丰台支行提供的《汽车消费贷款借款合同》一份、《保证合同》一份 ...

华夏汽车连锁有限公司于2006年10月13日被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照。 上述事实，另有双方当事人庭审笔录在案佐证。 本院认为，白云支行与赵某某、紫隆公司 ，但其未能在法定举证期限内提交证据证明其抗辩理由，故本院不予采信。现赵某某累计多期未还款，紫隆公司亦未承担保证责任。故白云支行要求 ...