正确的。2、新润达厂与劳动者之间只是存在代为履行劳动合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故 至于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊在本案中是否应当承担民事责任，虽然其在二审期间答辩认为不应由其承担有关解除与池某某的劳动关系的民事 ...

正确的。2、新润达厂与劳动者之间只是存在代为履行劳动合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故 至于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊在本案中是否应当承担民事责任，虽然其在二审期间答辩认为不应由其承担有关解除与龙某某的劳动关系的民事 ...

正确的。2、新润达厂与劳动者之间只是存在代为履行劳动合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故 至于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊在本案中是否应当承担民事责任，虽然其在二审期间答辩认为不应由其承担有关解除与农某某的劳动关系的民事 ...

正确的。2、新润达厂与劳动者之间只是存在代为履行劳动合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故 至于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊在本案中是否应当承担民事责任，虽然其在二审期间答辩认为不应由其承担有关解除与梁某某的劳动关系的民事 ...

于2005年4月21日被法院解散。证据4还载明经调查该公司产品制造委托给苏州的工厂，并在苏州设有一个办事处。 针对上述证据，苏豪公司认为：1、证据1、2是 作为与安康公司《售货合同》的相对人，有能力也有条件对安康公司是否付款进行举证。故原审认定中丝公司在本案中承担举证责任并无不妥。仅凭目前已有的证据， ...

。本院依法调取的租赁协议载明，第一设计院将其所有的新建自行车库和原试验工厂铸工、模型车间，总面积629.09平方米的建筑物租给试验二厂使用，产权归第一 不实部分为11.25万元，故第一设计院应当在11.25万元的范围内承担连带责任。原判适用法律正确，但关于第一设计院出资不实的金额认定部分有误，本院予以 ...

萍乡矿业集团白源煤矿、山东淄博华天化工有限责任公司、浙江田田粘胶厂签订的产品购销合同，证明原告与上述单位都有过业务往来。第五组证据是江西增值税专用发票 信息和经营信息。原告主张的聚氨酯组合新技术应当就其商业秘密范围、状态以及是否采取保密措施等进行举证。诉讼中，原告始终未能提供聚氨酯组合新技术的试验记录 ...

承担。上诉人已从证据和事实上指出了被上诉人的违法之处，证明行政行为是否合法的举证责任应由被上诉人承担。由此可见，被上诉人作出的珠劳医[2003]号X号珠海市企业职工 清楚，适用法律正确。对于第三人杨某某于2003年4月27日在上诉人工厂内与田祥海、胡某某等人合作用板车搬运大理石，以供车间工人加工切割 ...

万元，由三被告承担连带赔偿责任；三被告公开赔礼道歉，承担本案全部诉讼费用。 原审法院审理期间，曾就小小科技公司所主张的链条套筒模具技术是否在国内公开使用过或者为 补充增加了一些保密方某的内容，但并没有注明所要保密的是哪项技术。工厂没有大门，没有警卫，厂区和车间可以任意出入。2、答辩人没有采用不正当手段 ...

被告签订了委托加工合同，委托被告加工注胶机，该合同规定了保密条款和违约赔偿责任，由于被告违反合同规定于九五年五月份私自与第三人泛达公司签订加工合同，以原告 是按泛达公司提供的图纸，由于东兴公司无理诉讼，滥用诉讼保全措施，致使反诉人工厂三遭查封，无法生产，造成经济损失十五万元，律师代理费二万四千二百元， ...