有限公司（以下简称有色股份公司）、中国有色矿业集团有限公司（以下简称矿业集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事裁定 的转包人负有向哈米斯公司进行结算的义务，但其怠于行使法律救济手段，完成结算义务，应承担未收取工程款全部损失。徐州海外公司另查，1997 ...

（反诉被告）中国轻工建设工程有限公司（以下简称轻工公司）与被告（反诉原告）龙派（河南）水暖环保有限公司（以下简称龙派公司）之间买卖合同纠纷一案，本院受理 当事人陈述在案佐证。 本院认为，龙派公司某轻工公司某订的旅物资采购合同未违背法律、法规的强制性和禁止性规定，属合法有效。双方当事人均应信守，严格按照 ...

：职工持股会与瑞丰公司签订的《股权转让协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当履行各自的 北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决； 二、解除北京城建四建设工程有限责任公司职工持股会与北京瑞丰恒基房地产开发有限公司于二○○七年十二月 ...

事务所律师。 上诉人北京市宏达建设工程有限责任公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人北京鑫润祥五金建材供应站（以下简称鑫润祥供应站）买卖合同纠纷一案，不服北京市 。王小杰代表宏达公司与鑫润祥供应站之间建立的口头买卖合同，形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。鑫润 ...

（以下简称鸿安恒业公司）与被告（反诉原告）中建三局建设工程股份有限公司（以下简称中建三局公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡镔独任审判 《供应补充合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，鸿安恒业公司依约履行了供货及安装义务，并 ...

建安建筑工程有限公司（以下简称建安建筑公司）、河南宏润建设工程有限公司（以下简称宏润建设公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2007）管民二初字第 、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十条及相关法律法规之规定，原审法院判决：一、建安建筑公司于本判决生效后十日内向中浩 ...

损失，原告为了主张权利于2002年末向沈阳仲裁委员会提出申请，要求被告给付两项工程欠款。2004年12月沈阳仲裁委做出裁决，裁定被告向原告支付工程款等费用。 ； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条： ...

条第二款、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第四条的规定，故确认被告后勤服务公司与原告所签订 《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条第二款：总承包人或者勘察 ...

提出上诉，请求二审法院予以支持。 被上诉人化建公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的 、关于金龙公司与化建公司之间签订的建设工程施工合同效力以及王某某诉讼主体资格问题。该合同系双方自愿签订，不违反法律法规禁止性规定，故合法有效，对 ...

。2005年8月23日原告与被告签订的两份《协议书》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告按照协议的约定，将工程施工 合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条 ...