该行为对被上诉人不产生法律效力本案未超诉讼时效，被上诉人诉讼主体资格适格，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案 ...

...

均不是新庄村村民。 被告焦作市中站区人民政府辩称，1、被答辩人不具有原告主体资格；2、被答辩人提起行政诉讼超过诉讼时效；3、答辩人不具有被告主体 ，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长徐松胜 审判员孙艳 审判员李 ...

保险公司购买了交强险。 原判认为：太平洋永州公司与雷某虽然对刘某庚的主体资格提出了异议，但对调解协议中赔偿的金额没有提出异议。本次事故中两人 24时止。2009年元月14日，唐衡阳将该车转让给雷某。 本院认为，各方当事人争议的焦点是：保险公司是否是本案适格被告，是否应承担机动车第三者责任强制保险(以下 ...

人口登记卡）。证明陈某涛系城市户口，生前未婚。2、身份证。证明胡某某的主体资格适格。3、证明。证明胡某某与陈某涛系母子关系，胡某某的主体 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长高继英 审判员常跃华 审判员许丽 ...

支配管理权。被告对争议宗地进行土地登记的行为，与原告具有法律上的利害关系，原告具备本案诉讼主体资格。第三人马某某述称原告不具备本案原告诉讼 陈述意见。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为：一、被上诉人具备本案原告主体资格。虽然被上诉人未提供本案争议土地的集体土地所有权证，但争议土地原属被上诉人 ...

，李某某与颁发房屋所有权证的具体行政行为无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格；三、李某某诉新密市人民政府和新密市房地产管理局就涉案房屋为河南省新密市华 其与河南省新密市华盛贸易有限责任公司之间是建筑合同关系，不应是本案的当事人；其同意新密市房地产管理局的答辩意见。 本院再审经审理查明，1997年8月 ...

2-X组证据证实工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则由总承包企业承担清偿农民工工资的连带责任。 以上 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长陈某奇 审判员徐伟 审判员 ...

的诉讼主体资格：原告赵某某与运输分公司签订书面协议，约定将原告赵某某购买的豫x号“东方红”货车挂靠在运输分公司名下进行营运，该挂靠协议系双方当事人真实 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长樊梅翠 审判员王某锋 人民 ...

（2001）字第X号国有土地使用证。 被告范县人民政府辩称，一、原告无行政诉讼主体资格。其所诉争土地系在1979年由安阳地区革命委员会计划委员会批准划拨给 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。 审判长杨军 审判员孙召玉 审判员黄 ...