超过部份不予支持。原告与第三人签订的《购房借款抵押合同》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，并在法定部门登记备案，故合法有效，当事人应予 “解除合同”的认定，实为主观臆断。作为仲裁者角色的法院，只有在合同约定不明确并且合同双方无法达成一致意见的前提下，才能根据合同的其他条款或法律规定来行使自由 ...

超过部份不予支持。原告与第三人签订的《购房借款抵押合同》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，并在法定部门登记备案，故合法有效，当事人应予 “解除合同”的认定，实为主观臆断。作为仲裁者角色的法院，只有在合同约定不明确并且合同双方无法达成一致意见的前提下，才能根据合同的其他条款或法律规定来行使自由 ...

、被告.在起诉书中被告的名称与被告经常使用的英文名称不一致，但该名称的中文译名与被告的中文名称一致.被告未受到美国法院的传票. 2001年12月11日， 存在的合同主体，并隐瞒了FCC的真实名称，和不具备经营证券业务的事实，，骗取原告作出错误意思表示与FCC签约，致使原告遭受损失.针对该理由原告提供的 ...

资产负债表是南通公司为达到诉讼索赔的目的编造的假证据，与工商机关备案的资产负债表不一致。原审以该表上的年经营利润差额计算滞销部分货物的可得利润，不合 情况通报给客户。南通公司成为总经销商，是双方共同协商的结果，并非霍克公司单方意思表示。霍克公司认为任命书是没有承诺的要约，忽视了任命书的基础原因并曲解了 ...

城东公司各股东代表和万通公司代表魏某某签署的《股权转让委托书》载明：“一致同意将各家在四川省洪雅城东电力有限公司的全部股权委托交给甲方(洪雅县政府)出面全权 ，城东公司委托洪雅县政府转让公司资产的意思表示应予确认，城东公司提出其从未向洪雅县政府出示过该函件，但同时却不否认该函件加盖的公司印章的真实性， ...

广州增城市是本案的合同履行地，故广州市中级人民法院对本案有合法的管辖权。现双方一致同意适用中华人民共和国法律作为本案审理的准据法，故中华人民共和国法律应作为本案 归卢某乙所有”。一审判决认定是“以物权进行担保的意思表示”是错误的。该条明显约定的是，如不付款，而承担责任的方式和法律后果，并非担保，对此 ...

的证明，意思表示发生歧义，且无法律根据，原调解书将其列为法定代表人显某错误，应予纠正。在秦陵蜡像馆法定代表人不某定且股东各方长期达不成一致的情况 ，秦陵蜡像馆作为借款人须承担还款责任。(二)原审判决认定秦陵蜡像馆内部股东之间的争议不能对抗陕国投的偿还贷款请求权，符合法律规定。秦陵蜡像馆因股权转让产生的 ...

及不可撤销的个人无限额担保。对于违约利息与上述本金为350万元的贷款的约定一致。4、1996年11月12日，交通银行与新纪元公司又续签了借款协议，约定 公司出具的承诺函的内容措辞和文件名称来看，都没有代为清偿、保证还款的意思表示，同时，根据“保证不能推定’的基本原则，华南公司出具的承诺函承诺的应是一种 ...

支付（略）.89元。根据双方合同约定和双方当事人的一致意见，解除联营后，华曙厂的全部财产、债权、债务(不包括华曙厂在宏华公司的权利义务)归高营 有效，是“联营双方的法定代表人参某和签字，能够证明该董事会决议是联营双方的真实意思表示”，实际上是把联营企业中董事的职责、行为的法律后果与其在原股东单位的职责 ...

X号文件不正确的认识所致，亦非向海南中行承诺承担保证责任的意思表示。故上述报告中的披露不构成诉讼时效的中断，华侨公司的保证责任因超过诉讼时效应当依法免除 ，但对X号文件中“未向保证人主某权利的”一语的理解与该文件的原意不尽一致，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第( ...