起诉状、福州市中级人民法院(1999)榕经初字第X号对该案的民事判决书、执行通知书、拍卖裁定书、1999年10月20日及2000年12月15日香港联成公司 福州市公安局扣押房产的行为是否正确，损失应如何承担没有确定，故香港聚恒兴公司主张该项损失应当抵扣香港联成公司应当分得的房产，缺乏法律依据。 上诉人 ...

浙江省高级人民法院 民事判决书 (2000)浙法民终字第X号 上诉人(原审被告)杭州市市政房产综合开发公司，住所地杭州市X区中北桥延伸。 法定代表人鲁某，总经理。 委托 较大困难，经协商将原合同全部内容转由湖墅公司实施执行及此有关的一切事项，今后发生的一切账务均由联建小组与湖墅公司发生关系；同年7月 ...

．有关人员死亡时间(除周某垣外)；4．棋杆巷X号房产的历史沿革、双方争执经过的主要概况。 本院认为对于上述事实以及相关证据应予以确认。 双方当事 ，由周某甲代管。 上述房屋分割以1981年衢州市公房地产管理所公房调查表平面图为依据。 一审案件受理费6000元、二审案件受理费6000元共（略）元由周某甲 ...

某逾期支付上述款项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定执行。案件受理费135元，由高某负担。 本院审理认为：高某所居住房屋系回迁 ，从2000年至2002年长价为62.93元”因此，和平房产公司并不清楚高某的承租房屋面积，那么租金数额计算依据是什么原审应予查明。原审第二次庭审中，和平 ...

津财支行签订借款协议，以河西区马场道X号办公楼第七层房屋为“三乐企业”借款抵押无事实依据，该楼在1995年12月已卖给天海集团，“三乐房产” 房产”房款人民币800万元人民币。 以上事实有98—X号贷款申请书、天海集团给付“三乐房产”的转账支票、进账单等证据佐证。 本院认为：津财支行与原审被告“三乐 ...

某地下室的共用通道，任何改造装修及广告宣传须事先向甲方汇报批准后方可执行。三、租某期12年，从2005年6月28日至2017年6月27日止（2005 委托，徐州市拍卖有限责任公司从2005年6月20日开始组织徐州市X路X巷X号房产的拍卖事宜。2006年9月23日，由徐州市金兴拍卖有限公司（以下简称金兴 ...

、本溪仲裁委员会(2003)本仲裁字第X号裁决书系错误裁决，不应成为法院执行的依据，且一审执行程序不合法，故裁决、裁定不应成为一审法院判决支付租金的依据 认为，该案与2004年9月24日百兴公司起诉振兴百货给付多占百兴大厦房产，返还租金（即本案）系同一标的，本溪市中级人民法院已作出一审判决，对双方争议 ...

、高某丙以该公房系其祖业为由，撬门强行进住该公房，欲阻止该房产的拆迁。为了顺利完成郴州市X街改造拆迁工作，郴州市房产局经请示郴州市人民政府同意，决定 高某丙明知国家机关工作人员依法在进行清退工作，仍以威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪过程中，被告人高某甲、 ...

立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告南宁市房产物业管理处的委托代理人杜某某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不 止产生的房屋占用费，理据充分，本院亦予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二 ...

讼争房产是其个人出资购买，违背客观事实，无任何证据支持。讼争房产的首付35103元实际是答辩人支付。答辩人与上诉人于1994年认识，当时上诉人无业， 第二项为：章某支付牟某房屋占用费30712.36元。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费6836元（章某已预交），由章某和牟某各负担3418 ...