规定缴交的有关税费。乙方(原告)同意甲方(被告)依据有关规定暂代政府收取税费。该合同的第十四条反映甲方(被告)承诺与该商品房正常使用直接关联的路、生活用水、 第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了 ...

规定缴交的有关税费。乙方(原告)同意甲方(被告)依据有关规定暂代政府收取税费。该合同的第十四条反映甲方(被告)承诺与该商品房正常使用直接关联的路、生活用水、 第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了 ...

规定缴交的有关税费。乙方(原告)同意甲方(被告)依据有关规定暂代政府收取税费。该合同的第十四条反映甲方(被告)承诺与该商品房正常使用直接关联的路、生活用水、 第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了 ...

时就未如实告知其职业情况，因此该保险合同自始即无效，友邦公司当然也无须承担任何责任；⑵又根据保险合同第十二条“责任免除”第四项：“被保险人因从事非法、 的规定是针对属于生效合同责任范围的保险事故而言的给付义务，因本案根本尚未确定友邦公司与被保险人袁某锋保险合同是否成立或有效，因而该条款是根本不适用的。 ...

是上诉人与被上诉人陈某乙个人所签，认定正确。该协议双方既没有约定共同经营的条款，也没有约定共同投资，仅由董事长组织60万元资金投入，投资款按月计息，按 该协议无效，不受法律保护，定性准确。致使合同无效双方均有过错，应各自承担相应的民事责任。被上诉人陈某乙应将取得的借款人民币60万元返还上诉人。上述款项 ...

；贷款损失的，中教信公司不承担赔偿责任等条款。5月16日，被告中教信公司与第三人超音波公司签订委托贷款借款合同，约定双方按97年委委 责任公司与第三人北京市超音波总公司于一九九八年五月十六日及一九九九年六月十五日签订的协议书无效。 二、被告中国教育科技信托投资有限公司返还原告北京中教信燎原工贸有限责任 ...

未符合法定交付条件，也未符合约定交付条件，因而原告主张被告应履行交楼义务及承担违约责任支付违约金有理，予以支持。原告要求按每日万分之五计收违约金，因这是原被告双方 对二证据进行质证，程序并无不当。尽管《商品房购销合同》第四条对商品房价格的约定规避法律无效，但其他条款仍为双方的真实意思表示，不受第四条的 ...

的所谓认定的基础上，又“综上所述”，不予支持吕某某的诉讼请求，没有依照任何法律条款规定的情况下，便作出了“驳回原告诉讼请求”的审判结果。另外，原审判决仅是 造成损害的，属缔约过失，应承担赔偿损失的责任。综上所述，双方订立经营合同的行为应属无效民事行为，其合同是无效合同，因此，澳仕公司和骏丰公司理应返还 ...

但因与国经贸经[1997]X号《汽车报废标准》规定“各类出租汽车使用8年”的规定相冲突，故上述合同条款无效。根据《中华人民共和国民法通则》关于“民事行为部分无效 规定，双方对于经营期限约定的条款不受法律保护。对此，合同双方当事人均有过错，相应的民事责任由伍某某、顺安达公司自行承担。鉴于顺安达公司在承包 ...

，应予确认；但其以天祥公司交付房屋的实际面积与合同约定的面积不符为由，认定售房合同中约定房屋面积的条款无效显届错误，应予纠正。天祥公司在B座楼竣工且 约定判决玉沙公司承担逾期支付第二期房款的违约责任不当，应予纠正。售房合同关于三套房屋办理产权登记手续和缴纳税费的约定虽符合当时的规定为有效条款，但该合同 ...