行为未依法由其法定代表人李某甲进行或授权进行，不能依法定程序表达法人的真实意思表示。因此，该盖章行为应认定无效，其起诉行为和授权委托行为无效。( 规定的抗诉理由，因本案原审原告起诉时已超过诉讼时效，故不再对此进行审查。 根据《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国民事诉讼法》第184条之 ...

，但协议中有关保证中原公司每张皮毛获利100元的条款，违背联营各方应共担风险的原则，损害他人的合法权益应属无效条款。蠡县财政局向债权人中原公司出具保函， 的情况，原审法院未通知主债务人参加诉讼，并无不当。蠡县财政局以原审判决未追加银兴公司参加诉讼，违反民事诉讼程序的上诉理由本院不予支持。银兴公司的法定 ...

根据一审法院确认无效合同的原则按非等级资质即只以工程量按2000年第三季度南海区的材料和有关规定的人工费作出的结算，并无计划利润和管理费存在，程序合法，依据 ，我追了多次。2、审计费用应由金雅乐负全部费用。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：原审法院委托建正公司对本案讼争工程造价 ...

发行协议，已实际实施，并已兑付完毕，不宜按无效原则处理。 (八)关于本案所涉资金缺口形成的原因和应由谁承担责任的问题。 经三方当事人对证券代办处帐目进行核对， 和代理人的授权范围均不明确，对代理人的权利能力和行为能力没有尽到必要的审查和注意义务，其将业务用章和业务用纸等交与原新兴信用社铁北分部使用后， ...

两个担保行为一并诉请，而且主体相同，标的同类，原审法院基于诉讼效益的原则决定合并审理。 香港交行的诉讼请求为:“请求判令佛山市政府在中亚公司和景山公司对其债务不能 构成保证。2、《承诺函》所述借款与本案诉争借款紧密相关。3、《承诺函》无效的主要责任在上诉人。4、本案未过诉讼时效。5、被上诉人提交的证据 ...

判定被撤销合同自始无效。4、一审法院正是依据《合同法》第54条第2款之规定判决撤销合同，并未扩大撤销合同的范围。综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚 讯问笔录》等两份证据材料。上述两份证据业经各方当事人在庭审中质证和本院审查，可以认定。 上诉人在本案二审庭审中还向本院提交了一份有三亚市城郊人民法院 ...

签名却只有“胡某甲”一人，一审法院按“两原告”进行审理和判决，违背了行政审理程序上的规定。本院认为，两被上诉人是母女关系，袁某某年龄不到4周某，属于无 在原告中列明，在落款处是否签名不影响诉讼的进行，一审法院对原告的主体认定正确。 在对上诉人自治行为的审查方面，上诉人认为，上诉人组织召集村民会议进行 ...

，工程总造价为人民币（略）．16元。该结算书经建行三亚分行加盖工程结算审查专用章后，农贸公司及三亚工程处盖章予以确认。2000年1月28日，农贸公司、林 造价结算自行修改，不经庭审质证，且认定建筑合同无效，在没有任何某据的情况下自行确定按折价补偿原则作出判决，程序违法，适用法律也错误。林某要求依法改判 ...

局根据有关规定认定专利权有效，红日公司侵权成立，作出上述决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一 变更后的上诉请求和理由，第三人水箱厂于庭审时辩称，上诉人提交的无效宣告审查决定还没有生效，第三人有权向北京市第一中级人民法院起诉，不能依此 ...

一段(端)是否应当做凸形调整鉴定专家二：是的。” 本院认为：发明或者实用新型的权利要求书应当有独立权利要求，也可以有从属权利要求。从属权利要求可以是 技术方案；或者根据禁止反悔原则应当认定专利权利要求书记载的不同权利要求所限定的技术方案为同一技术方案。 在经专利无效宣告请求审查程序修改权利要求前，涉案 ...