牌'装潢的依据。尽管原告和被告的讼争产品均销往国外，但本案讼争的是被告是否构成仿冒包装装潢不正当竞争行为的纠纷，且被告印刷诉争装潢、生产、销售诉争 的审计，其依据主要是二被上诉人向法庭提供的统计报表。其中有些项日作为本案损失并不妥当，因此，原审法院在此审计结论的基础上作出的损失认定有失公正，应予纠正。 ...

了书面的管辖权异议书，就应当视为已提出管辖权异议。至于管辖权异议中的理由是否成立，是否属于管辖权异议，法院应当出裁定来予以支持或驳回。 二、原审法院称 权已超出本案的审查范围。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

元。 一审法院认为，本案争议焦点有三，一是原告施工是否受雇佣，谁是雇主二是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效三是赔偿数额，谁有赔偿义务对第一点 住户平均人年纯收入确定明显与事实不符，一审依据当地实际确定按15元/天计算较为妥当。故上诉人兴国县供电有限责任公司上诉主张误工费按农村住户平均人年纯收入计算的理由 ...

欠我院８５００元未还是事实，我院依照学院内部的规章制度扣除贾某的工资偿还借款是妥当的，一审对此判决有误，应予纠正。另外，贾某申请劳动仲裁已超过仲裁有效期限 超过诉讼时效没有法律依据，贾某要求卓达学院支付工资８５００元应予支持。贾某是否拖欠卓达学院借款，属借贷法律关系，是不同于本案劳动争议法律关系的另一 ...

，其提供的汇款存根只能证明其已支付土地补偿款人民币１２５万元，１０万元定金是否已经冲抵没有证据证明。关于胜利公司提出人民币３４万元为管理费，属其直接损失 的数额，一审法院酌情判令海口市政府赔偿此项费用的５０％，即人民币１７万元妥当。土地平整费及围墙修建费因胜利公司只提出人民币４０万元的诉请，根据当事人 ...

，其提供的汇款存根只能证明其已支付土地补偿款人民币１２５万元，１０万元定金是否已经冲抵没有证据证明。关于胜利公司提出人民币３４万元为管理费，属其直接损失 的数额，一审法院酌情判令海口市政府赔偿此项费用的５０％，即人民币１７万元妥当。土地平整费及围墙修建费因胜利公司只提出人民币４０万元的诉请，根据当事人 ...

前已知悉货物到港并着手接卸准备，为此，从实际卸货时起算卸货时间并不妥当，本院酌定从2002年11月4日1800时起计算卸货时间。 4、关于在卸 协议的效力未作明确规定，但协议之双方当事人均出于善意，根据最高人民法院《关于保函是否具有法律效力问题的批复》的精神，应确认本案保函在双方当事人之间的法律效力。 ...

开出回头即期信用证以后才生效。因此，被诉人完全有权视申诉人每月的履约情况来决定是否继续向申诉人提供乳胶开出回头信用证的接受成品。如果被诉人不按时按规定提供乳胶和 美元（其中包括第八批原料款３１，９８０美元）提走。这一行为是不妥当的。但是，鉴于申诉人已将价值９５，９４０美元的乳胶原料加工成３５５万只手套 ...

设备搬到本村所属××园合作社，搬厂后才通知本公司。被申请人认为，这虽不够妥当，但C先生是××五金厂的合法代表人，且协议书已期满，他要把工厂搬到另一 的名称、价值、数量的确实证据，因而仲裁庭无法认定申请人在××五金厂的资产是多少、价值是否为港币（略）．41元。以下细析之： 关于申请人仲裁请求第一项提出的 ...

汇款时对留交的刘占斌未限定单位，致使咸支营业部无法核实取款人的证件与限定单位是否相符。咸支营业部在解付此笔汇款时，向取款人询问了有关情况，验对了取款人 取款人是受汇款单位的委派办理解付汇款手续的情况下，即予以解付汇款，是不妥当的。二、申诉人汇款时，已声明此款用途是“购货”，咸支营业部未按结算办法第十条 ...