三峡建设公司）因与被上诉人贵州省地矿局第二工程勘察院(以下简称贵州二勘)建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2006）夷民初字第X号民事判决，向 《合同书》中的约定，故本案双方当事人签订的《施工合同》为无效合同。本案争议焦点主要为：一、是否存在重复诉讼的问题。二、施工质量问题造成的返工 ...

诉讼而订立的伪证，华源伽玛公司也没有销售三类医疗设备许可证，该约定违法应确认无效。且2005年5月28日杭州市上城区公安分局已经对宋世鹏的诈骗行为立案侦察， 伽玛公司是按照圆照投资公司的指令将款项汇至海斯泰公司的，宋世鹏是否涉嫌合同诈骗，与本案的处理没有关联性，故该证据与本案无关。 据上，结合一、二审 ...

刘某返还依无效合同所取得的财产。审理中，双方对以下事实有争议，一是石柱氧化锌厂与刘某于2001年8月27日签订的承包经营合同是否经主管部门县 的行为会给他人带来损害而继续实施，也应承担相应的民事责任，其签订的承包经营合同违背了《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第五十一条“职工代表大会是企业实行民主 ...

两次转让，违反了担保法的禁止性规定，红旗水泥公司受让取得最高额抵押借款合同的主债权无效。（五）、重庆长城资产办与红旗水泥公司的债权转让款为350万元， （四）、质证中，双方对工行重庆分行处置工行云阳支行债权的主体效力、是否违反合同变更的约定，对债权转让服务费55万元应否作为转让款主张权利等争议，不属于 ...

，合计7665元，由被告许某某承担。 上诉人许某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案合同依法属无效合同，一审以上诉人许某某没有行使撤销权及合同又无其他 如下：1、就本案而言，无论本案陈某甲和许某某所签订的合同是否有效，无论许某某是否行使本案合同的撤销权，本案陈某甲将其已经出卖给余某某的富贵竹又卖 ...

修建的房屋因建设大学城已被拆除。原、被告争议的焦点是：1、被告熊某某是否属本案适格主体。2、重庆信诚资产评估有限责任公司作出的渝信资评报字 由于双方当事人签订的旧房改造协议违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》的禁止性规定，属无效合同，且修建的该房屋已被拆除，原物不复存在；而重庆信诚资产评估有限责任公司 ...

上诉请求＂确认上诉人与被上诉人所签订的《海南省文昌市X村经济专业承包合同书》为无效合同＂违反法律程序与《关于民事诉讼证据的若干规定》1被答辩人起诉原审法院 同意发包给龙源公司的主张本院不予支持对于龙源公司在缴纳承包金方面是否违约的问题,双方合同第三条约定进场经营之日起一次性付给发包方10年的承包金,龙 ...

负担。 上诉人李某甲、兰某某不服原审判决，共同上诉称：一、房屋租赁合同应确认为无效合同。１、陈某乙取得涉案的房地产是非法取得国有资产，不应受法律的 合同纠纷，不是土地确权纠纷，李某甲、兰某某提出的关于陈某乙取得涉案房地产是否合法有效的问题，有关当事人可另行起诉，本案不予审理。第二，根据海军房管处与津亚 ...

转让合同是以规避法律、欺骗政府为特征的，因此，出资额转让合同为无效合同。 第三，出资额转让合同所谓“以2．9163：1的增值率作为计算标准收购甲方转让的 的处置权则是在第一被申请人支付股权转让款（略）美元后，取决于第一被申请人是否及时如数支付股权转让款。另在××市对外经济贸易委员会的批复中已明确，股权 ...

行为因而不违反《影片交易暂行规定》精神。因此，长江公司关于合同无效的抗辩理由不成立。 （二）关于是否存在漏瞒报事实及漏瞒报票款的认定。长江公司向投资公司 月的口头协议仍然受法律保护。因此，长江公司关于《影片票房分帐发行放映合同》属无效合同的抗辩主张，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。 《影片票房分 ...