通则》第一百一十七条之规定，判决：驳回原告长城资产南昌办事处的诉讼请求。案件受理费（略）元及保全费（略）元，共计（略）元，由原告长城资产南昌 可以是直接证据，也可以是形成了证据链的间接证据，在民事诉讼中还可以根据优势证据来认定。本案中，被上诉人安德利公司在诉讼期间虽然没有提供310万美元借贷合同的原件 ...

公证员协会关于办理保全证据公证的指导意见》的有关规定，属于无效公证书，不具有证据效力。请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其答辩主张，被告中国铁通湖南分公司 根据法律规定，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。两被告提供的证据证明了通过修改 ...

一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民二初字第（略）号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院 太公司给付赔偿金人民币57.20万元，属于新增加的诉讼请求，请求二审法院不予审理。 被上诉人中太公司在二审期间未为其辩解提供新的证据。 根据上述当事人确认 ...

业厂因预防纠纷需要，向该处申请公证对其寄给佛山公司的书证进行保全证据。证实了诚业厂的负责人代理人黄某冰于2000年9月1日，在佛山市邮电局分局 中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》，证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他证据材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为 ...

支付风险仍然存在。对此事实，广东仲马律师事务所也心知肚明。所以，广东仲马律师事务所在《民事起诉状》以及庭审中也再次明确，撤诉并不属于《委托代理合同》中 原审被告陈某丙没有作出陈某。 根据上述当事人的诉讼请求、结合一审当事人提供的证据，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：上诉人陈某甲与被上诉人 ...

务在200万元的范围内承担清偿责任。案件爱理费（略）元、财产保全费8737元，合计（略）元，由商务公司、鸿新公司承担。因华业厂已全额预交， 。被上诉人作为合同供货义务人，也没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》(以下简称《规定》)第五条第二款的规定提交证据，证明其已根据合同约定交付了（略）元 ...

友公司未按约拨付工程款，原告并无过错；对第20至23项证据认为导致诉讼的发生责任在被告，且诉讼中的差旅费损失，原、被告均有发生，应由各自承担；对第 后十日内给付，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定办理。 本院依法征收案件受理费（略）元，财产保全费7520元，共计（略）元，由原告 ...

、驳回郑某某的反诉请求。案件本诉受理费（略）元，财产保全费9396元，合共（略）元，反诉受理费（略）元，均由郑某某承担。郑某某不服判决，向本院提起上诉 ，因已过举证期限，且不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第(二)项规定的二审程序中的新证据，故本院对其不予采纳。郑某某上诉还认为 ...

公司称原审法院依据合理相信认定时效中断无法律依据。“合理相信”是有法律依据的。最高院《关于民事诉讼证据规定》第64条，审判人员运用逻辑推理和日常生活经验，对证据证明力 年3月13日由广州至南海九江的汽车票等证据，结合证人吴某溪在原审诉讼中的陈某，原审判决认定华塑公司的工作人员黄雷于2003年3月13日 ...

诉讼保全费1270元，由被告黎某某负担。 上诉人何某某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定杜某甲构成一级伤残的 被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。因此，对于被上诉人的上述请求，本院依法不予审查。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的 ...