和误工费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国 所认定的事实予以确认。 本院认为：本案的上诉争议焦点系上诉人张某某的诉讼主体是否适格、双方当事人所签订之《调解协议书》是否有效、上诉人张某某是否已经向 ...

，2004年3月31日登记结业。 本院认为：本案首先应确定上诉人是否适格当事人的问题。从案卷现有证据来看，1993年至1995年间，上诉人一直以恒 ，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院( ...

、租金收据、请示报告、双方当事人的陈述等证据予以佐证。 原审法院审理后认为，（1）省政协服务中心作为原告的主体适格。庭审中省政协服务中心与冠军俱乐部分别提交 。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...

行政部门受理。在本案起诉状中，提起诉讼的只有代理人冯建成、林某的签名和确认，其与本案无直接的利害关系，无权代理原告起诉被告。运输公司不是本案的适格主体，其属下的 ，麦某乙、麦某丙分别为麦某来的儿子和女儿，是死者麦某来第一顺序的法定继承人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，上述四原告作为麦某 ...

故被告承受丽水市市政工程公司的全部债权债务。对此，被告诉讼主体适格。其次，被告抗辩认为，丽水市市政工程公司改制过程中经审计债权人栏中无原告，且与本案有关 指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（略）元，鉴定费（ ...

五十条的规定，不论是强制保险还是商业保险，上诉人都是本案一审适格的被告。二、上诉人要求二审法院重新认定事故责任，但未向法庭提供足以推翻事故认定书的 原判决事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费 ...

公司、帕某某公司、泛华分公司赔偿因无单放货行为给中轻公司造成的损失，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》） 。（二）中轻公司与帕某某香港公司均非本案所涉运输合同的当事人。就提单与海上货物运输合同的关系，中轻公司在其2004年2月19目的《原告关于本案诉因的 ...

5日已被国家知识产权局专利复审委员会确认为无效，原告不是本案的适格诉讼主体。 本院认为，本案中，国家知识产权局专利复审委员会已经作出第X号《无效宣告请求审查 人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下 ...

符合第1条(三)之规定，事实也如此，即上诉人主体适格。3、应当指出，国家规定的工资中的辅助工资“补贴”除了劳动部门规定外，还有人事部门管理国家干部而产生 无理，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审 ...

符合第1条(三)之规定，事实也如此，即上诉人主体适格。3、应当指出，国家规定的工资中的辅助工资“补贴”除了劳动部门规定外，还有人事部门管理国家干部而产生 无理，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审 ...