，属无效担保。新华银行香港分行、必荣公某均有过错，应根据其过错各自承担相应的民事责任。香港中行请求阳江市政府对必荣公某的债务承担连带赔偿责任的诉讼 超过法定的诉讼时效。请求撤销原审判决第一判项，驳回香港中行的上诉请求。 本院认为：本案为涉港担保合同纠纷。担保人阳江市政府和某出公某对原审法院管辖均未提出 ...

案件，在程序方面按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于涉外民事诉讼程序的特别规定办理。依照涉外民事诉讼程序的特别规定中关于管辖的规定，合同在中华人民共和国领域 确认。 因深圳祥源公司和沿海物业公司未履行还款义务，中国建设银行遂诉至法院。 另查，中国建设银行总行第二营业部是中国建设银行下属的不具备法人资格 ...

该案属涉港居间合同纠纷。当事人没有协议选择争议解决的管辖法院，而科达公司是中国内地成立的法人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，中国内地对该案 基于信成公司已经履行了其义务，科达公司应当依照双方的约定向信成公司支付应付而未付的佣金，相关的计算方法如下：双方已确定至原审诉讼时止科达公司仅 ...

应予赔偿的请求，证据不足，不予支持。” 电影公司曾于2000年7月19日向原审法院提起管辖异议，认为本案纠纷应按合资合同的约定提交仲裁机构仲裁，原审法院 被清算从而导致合资合同不能履行，相关当事人不能提起要求继续履行合资合同的民事诉讼。因此，原审判决基于银港公司已进行特别清算，从而对于合资合同是否继续 ...

诉讼，后于同年12月25日撤回诉讼，另行提起本案诉讼。 本院认为，本案是涉外、涉港合资经营、保证合同纠纷。由于当事人对纠纷的管辖法院没有作出选择，且力豪公司 。朗玮公司是在香港注册的公司，张某某是香港居民，参照涉外诉讼主体的有关法律规定，其民事行为能力应依香港地区的法律来认定，故杨麟振根据香港法律出具 ...

的处理结果有关，普陀区人民法院于1999年4月13日作出裁定，对本案中止诉讼。又因普陀区人民法院不再设立知识产权审判庭审理知识产权案件，故于2000年1 国家工商行政管理局商标评审委员会已受理其提出的“撤销（略）商标转让注册不当申请”，因而主张原告的商标权处于不确定状态，法院应中止审理本案。本院认为， ...

一审法院于2001年9月14日作出(2001)沪二中经初字第X号民事判决:对德城公司的诉讼请求不予支持。 德城公司不服，向本院提起上诉。 本院原二审另查明 、因为涉及到海南高院的查封行为，本案侵权损害赔偿之诉的管辖法院应是海南法院，上海法院无权管辖。要求撤销原二审判决，维持原一审判决。 德城公司辩称， ...

被告韩亚照公司的住所地在山东省烟台市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中的相关规定，本院以被告所在地在本 存在异议，二被告对于其在两份文书上的签字和盖章的真实性均无异议。 关于二被告提出的八原告已经以田某某手写的欠条为证据向韩国法院起诉了田某某 ...

8月3日向山东省鄄城县人民法院起诉。因本诉与反诉的总标的超出鄄城县人民法院管辖标的，鄄城县人民法院于2002年1月28日将该案移送山东省荷泽市中级人民法院审理 三股东的对济兴公司清算组代表资格的确认，济兴公司清算组系适格的民事诉讼主体，清华大学对济兴公司清算组的主体资格提出的异议本院不予支持。 根据《 ...

民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为成都市，故本院对本案具有管辖权。二、法律适用 (内容须经本院审查)；如不履行，原告艾尔弗雷德·邓希尔有限公司可向法院申请刊登本判决的主要内容，费用由被告四川和正百盛广场有限公司承担。 四、 ...