公司在法定期间未提供相关材料或不履行举证义务为由对上述证据不予认定。安阳市人力资源和社会保障局在没有查明事实真相的情况下认定陈某甲所受伤害为工伤显 移送本院审查。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，安阳市人力资源和社会保障局具有作出本案被 ...

质证，被告及第三人对原告证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6邮政专递费44元是否由被告承担，由法院判决。原告对第三人证据 达公司全额支付，并在科信达公司领取伤残补助金，享受工伤保险待遇，但与享受人身意外伤害商业保险并不冲突。因为工伤保险待遇是对职工因工发生暂时或永久人身健康或生命 ...

工伤认定决定，同日被告作出本案被诉的具体行政行为并进行送达的事实，从而证明被告作出工伤认定决定程序合法。 原告宁波远通海外渔业有限公司起诉称：原告通过转让方式从他人处取得 上船行窃的小偷用斧头砍伤左手背的事实，原告也没有提供相反的证据予以反驳。因此，被告依照《工伤保险条例》第十四条第（三）项、第十九条 ...

府复字（2010）X号行政复议决定书，报案笔录，客运派出所询问笔录、证明，工伤决定书，庭审笔录等相互印证证明。 原审法院认为：被告作为县级以上人民政府的劳动保障 存在劳动关系。产生本案纠纷的终极动因是上诉人没有为原审第三人张某某缴纳工伤保险，导致张某某不能获得国家工伤保障。原审第三人张某某受伤属履行 ...

维持原审判决。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，普陀人保局作为县级以上地方人民政府劳动保障 但是，根据法院查明的事实，上诉人是在工作时间和工作场所内发病，上诉人没有提供其因工外出的证据。故上诉人的主张缺乏事实证据，本院难以支持。据此， ...

2003年10月7日在工作期间，因干活时被机器轧伤右手致伤，依据中华人民共和国《工伤保险条例》（国务院X号令）第十四条规定，天河雪绒公司职工吴某某所受伤害为 年10月7日雪绒公司停产检修机械，只有段某某一人在上班试机，其他工人根本没有上班，第三人的手是在脱玉米时受伤。被告作出的豫（确）工伤认字[x]号 ...

，在生产工作的时间和区域内由于不安全因素造成的意外伤害。依据中华人民共和国《工伤保险条例》第十四条规定，经审核，电力分公司职工刘某甲所受伤害确定为 职工进行工伤认定的主张，不能成立，不予支持；被告认定工伤的原因和理由和上次认定工伤的原因理由不同，没有违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定， ...

没有询问原告情况，也没有调查核实案件情况，属程序不当。且第三人的损伤属一般损害赔偿，不能适用工伤保险条例，适用法律错误。综上所述，被告作出的 认定通知书。原告汝阳县内埠华琦玻璃经销处不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定通知书。 本院认为，汝阳县人事劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门，在其管辖 ...

，而且有上诉人单位的工资表，证明上诉人与张某乙存在劳动关系，尽管没有签订劳动合同，只能说明上诉人存在不规范用工行为。综上所述，我局作出的工伤认定 三人与上诉人之间存在事实劳动关系；二、上诉人在上诉状中引用的《企业职工工伤保险试行办法》已废止，无意义，另外引用北京市法院的意见不具有指导性。本案只是工伤 ...

号工伤认定通知书，并于2010年3月15日送达给金地公司。 一审认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，因工外出期间，由于工作原因 认定结论。”本案，金地公司认为卫某甲不够成工伤应提供有关证据，但其在收到人保局的工伤认定协助调查通知书后逾期没有提供，人保局依据有关证人证言及调查笔录认定卫某 ...