第三人杨某某与原告张某某持赠与书、房屋过户草契、原告张某某的房产证以及私有房屋申请登记调查审批表到被告鹿寨县房地产管理所申请变更鹿寨县X镇西 年。上诉人起诉时并未超过起诉期限，一审判决对此认定错误。4、赠与合同不论是否有效，不影响被上诉人办理房屋所有权证必须要依法进行。因被上诉人办理房屋所有权证依据的 ...

，骆驼鞋业公司亦作了注明。许昌建行随后将骆驼鞋业公司的借条原件和土地征、房产证交还骆驼鞋业公司。同日，骆驼鞋业公司又与和谐粮食公司签订《抵押借款合同书》，约定 日转成某账户20万元。和谐粮食公司认为该70万元系保证金，但在双方借款合同中没有保证金的约定，故该两笔还款应予认定；2006年12月7日从李香 ...

按合同约定李XX是否应当为李X办理房产证。李X向法院提交的2006年10月10日与李XX签订的套房买卖合同，只能证明该合同真实可信，为有效合同。《中华人民 ”双方签订的合同约定，李X支付现金以李XX的收条为凭，按合同交款后，李XX把自己的房产证交给李X。李X没有向法院提交付款收据证明其已按合同付清房款 ...

未提出异议，本院确认该证据为有效证据。对原告杨某某所举的证据9，原告陈述是中州铝厂所做的概算表，但该概算表没有出处，被告中州铝厂亦不认可， 审批手续，负责协调该工程与相关部门的关系，协助新乡市获嘉建设总公司做好售房、办理房产证及发钥匙工作，负责协调工程施工场地的“三通一平”，按所占土地面积收取土地征用 ...

，更名手续已经完成。至于原告诉称被告“不肯承担自己应承担的规费”，更没有事实依据。其一，原告是否垫付了更名规费被告没见相关票据；其二，万邦公司也没有收取更名 买受人支付全部价款或者解除合同”，而要求解除双方签订的协议，在事实和理由上，均不成立。四、购房协议约定：“余款待甲方将房产证交付给乙方之日，乙方 ...

原告已丧失优先购买权，被告与第三人所签订的房屋出让协议合法有效，原告诉请判令该协议无效没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据 第三人进行了房屋买卖契税纳税申报，2007年12月5日第三人办理了房产证。 本院认为，原告从2004年至2006年间租用被告门面房一间，并交清2006年 ...

房产证是政府的行政许可行为，原告没有证据证明被告未按期办理备案，被告已办理好备案，是否办理好房产证在于政府，房产证的取得时间取决于政府行政许可绩效的高低； 》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格依照合同约定履行各自的义务。 二、关于《商品房买卖 ...

被告却以种种理由拖延不办。原、被告双方虽然办理了赠与合同，但并非双方的真实意思表示，且被告借用房产证后拒不归还，系民事欺诈行为，请求法院依法认定原被告双方 公证。随后上诉人便将房产变更到了自己的名下。但房屋产权过户后上诉人并没有办理贷款。上诉人以欺诈的手段欺骗答辩人为其办理房屋产权过户手续并进行了公证 ...

和张某某签订的房屋解押办证及二次抵押贷款协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。张某某接受陈某的委托并按约定收取了部分服务代理费，应当按照协议约定完成受托 理解不一致，鉴于双方均没有继续履行合同，故不能认定是否已进入房屋办理程序。张某某上诉称其于2008年4月16日为陈某领取了房产证，其提供证人证言 ...

一、三明公司与我司于１９９３年３月２７日签订的《建筑安装工程承包合同》，内容真实，合法有效。二、该工程即滨海公寓楼土建部分于１９９４年２月份完工，１９９７年 违规的，其垫资得不到回报不存在不公平。关于农行的抵押权是否消灭的问题，由于三明公司没有作为一个诉求提出，故不在本案的审理范围；且抵押权是从权利， ...