诉至法院，请求判决被告返还原告钱款12万元。 一审法院向被告送达起诉状后，被告郑某甲在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其自2009年1月起随其 年购买该住房，该楼竣工日期1996年。特此证明。2011年7月8日。” 一审法院认为，根据民事诉讼法相关规定，因返还原物纠纷提起的诉讼，由被告住所地或 ...

的家具系本案被控侵权产品，价格为8476元。 2010年11月3日，原审法院组织双方当事人对公证封存的被诉侵权设计进行了现场勘验，双方当事人认可被诉侵权设计的公证封存状态完好。解封后，在法院主持下对被诉侵权设计与本专利进行了对比。同年8月13日，公证处公证人员登录国际互联网，输入http ...

民事裁定，向本院提出上某，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审查认为，2010年9月9日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，该 管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，被告管辖权异议的理由不成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之 ...

，证据确凿，程序合法，判决正确。请求驳回李某的再审申请。 本院认为，1.关于管辖权的问题。因本案双方买卖合同的履行地在许昌县，瑞贝卡公司以买卖合同纠纷起诉至一审法院，该院受理并无不当。一审法院在审理中根据案件事实变更案由，符合法律规定，且李某在一审答辩期内未提出管辖权异议，故李某该项申请再审理由不 ...

人在新城区经营公司至今不到半年时间，也一直在户籍地叶县居住，一审认定对本案有管辖权与事实相悖，于法无据，不能成立。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送有 周某偿还借款的诉讼，符合上述法律规定。原审法院认定上诉人周某超过法定期间提出管辖权异议有误，但对本案依法享有管辖权，故裁定驳回原审被告周某对本案的管辖权 ...

人在新城区经营公司至今不到半年时间，也一直在户籍地叶县居住，一审认定对本案有管辖权与事实相悖，于法无据，不能成立。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送有 周某偿还借款的诉讼，符合上述法律规定。原审法院认定上诉人周某超过法定期间提出管辖权异议有误，但对本案依法享有管辖权，故裁定驳回原审被告周某对本案的管辖权 ...

本案应当列杨某一个被告，案件应当由杨某的户籍所在地潢川县人民法院管辖。中牟县法院没有管辖权，再审应当驳回原审原告的起诉。 3、原审原告提供的欠条中原审被告的 。本院原审向杨某依法送达起诉状副本和应诉手续后，其没有在法定期限内提出管辖权异议，而在再审程序中提出，没有法律依据，不予支持。故本院原审对本案 ...

由未来铝业集团负担。 未来铝业集团不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定其向晨旭公司支付利息事实不清、证据不足。我国对企业借贷是严格管理 管辖区异议的问题，由于未来铝业集团并未在答辩期间向原审合议庭提交书面的管辖权异议书，原审法院不予审查并无不当。未来铝业集团主张原审程序错误的理由不能成立， ...

人民法院管辖。本案被告某某住所地在（略），属于原审法院辖区。原审法院具有本案管辖权。裁定驳回被告的管辖权异议。 某某不服该裁定上诉称，本案涉及的房屋租赁合同， ，驳回被上诉人的诉讼。 本院认为，上诉人对其主张的，由其选择确定的法院管辖本案的管辖约定未提供任何证据加以证明；原审原告起诉时提交的《商铺合作 ...

人民法院管辖。本案被告某某住所地在（略），属于原审法院辖区。原审法院具有本案管辖权。裁定驳回被告的管辖权异议。 某某不服该裁定上诉称，本案涉及的房屋租赁合同， ，驳回被上诉人的诉讼。 本院认为，上诉人对其主张的，由其选择确定的法院管辖本案的管辖约定未提供任何证据加以证明；原审原告起诉时提交的《商铺合作 ...