已取得商品房预售许可证。本案中，上诉人并不否认既有的事实，原审判决只重视事实，忽略了相关法律规定，故请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人具体行政行为违法，撤销 ，本案争议的焦点是登记机关为谢某某办理房产登记过户并颁发房屋产权证的行为或程序是否合法。 本案第三人谢某某的《房屋所有权证》项下的房屋，是其 ...

具有公信力且合法，我局的行政裁决程序合法，适用法律正确，原告的诉讼理由不成立。 被告提供的主要证据有： 1．《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证 均未超出拆迁补偿安置及开发公司的请求范围。综上所述，丰某江等人请求撤销拆迁裁决的理由均不成立，不予支持。 据此，东莞市中级人民法院依照《最高人民法院关于 ...

提交的证据5-9与本案没有关联，不能作为本案定案的依据外，其余证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上证据可以认定以下事实： ，具有行使卫生管理方面法律、法规、规章规定的对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的行政处罚权。《深圳经济特区实施〈医疗机构管理条例〉若干规定》第六条 ...

，没有取得建设工程规划许可证，兴建的水泥红砖墙石棉瓦顶房屋属违法建筑，被告国土局根据城市规划法的规定责令蒋某限期改正和采取行政强制执行，在实体和程序上均合法， 月13日作出复议决定(斗府行复字[2002]X号)，以适用规范错误和程序违法为由，撤销了城监大队NO.（略）号《迁拆通知书》，责令城监大队30 ...

太重，也不合情理。请求本院撤销原判及被上诉人作出的拆除决定。被上诉人琼山市规划土地管理局答辩称：上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下，违法在琼州大道 因缺乏证据，本院不予确认。原审法院认定被告琼山市规划土地局作出的拆除行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法属认定事实不清，不予确认。 综上，根据《 ...

用(94)第X号土地使用证、市规划局核发的烟规建字第X号《建设工程规划许可证》、龙睛大厦一期工程开工报告、工程开工建设申请表、市建委核发的烟建开字 》第六十一条第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高级人民法院(1999)鲁行初字第X号行政裁定； 二、发回山东省高级人民法院重审。 审判长赵大光 ...

的事实；公证程序符合《公证程序细则》及《上海市公证条例》的规定。原审法院认定事实、适用法律错误，要求判决撤销原判，维持被诉具体行政行为。 被上诉人宝 人民政府颁发给宝长公司的沪土用(宝山)字(93)第（略）号上海市建设用地许可证，证明借款合同公证、抵押借款合同公证涉及的不动产抵押物系在一市范围。宝长 ...

原审判决认定事实不清，适用法律不当，对房屋建筑高度的认定有误。请求撤销原判及具体行政行为。 被上诉人大新镇政府则认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求 7.2米，超过了建设许可证规定的6.9米。大新镇政府向法庭提供了行政处罚事先告知书及送达回证，证明其所作处罚决定程序合法。 庭审中，被上诉人大 ...

简称科技交流站)，科技交流站有烟草专卖零售许可证，上诉人经营卷烟属合法经营，并非投机倒把。虹口分局行政执法程序违法。请求撤销原判及处罚决定，支持其 ，处物品等值20%以下的罚款。 本院认为，虹口分局具有对投机倒把违法行为作出行政处罚的执法主体资格。依据《中华人民共和国烟草专卖法》第二条规定，烟草专卖 ...

人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定，判决维持成都市工商局成工商检处字(1998)第X号处罚决定。 蒋某不服，向我院提起上诉。请求撤销一审 应用将取代现有的电源车。“1994年，成都公司取得了中国民用航空总局颁发的生产许可证。1996年5月2日，中国民用航空总局为成都公司生产的银飞牌WHJ ...