上蔡县公证处根据上蔡一高的申请，对上蔡县纺织机械总厂进行了土地勘测定界,保全证据公证，现场记录，并绘制了现场草图。土地管理部门对该土地进行了土地登记 居住的楼房所占范围内土地办理了国有土地使用权证。为此，向法院提起行政诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为上蔡县一高颁发的国有土地使用证。 一审法院认为，根据《 ...

公证处根据上蔡一高的申请，对上蔡县纺织机械总厂进行了土地勘测定界，保全证据公证，现场记录，并绘制了现场草图。土地管理部门对该土地进行了土地登记、地 将其居住的楼房所占范围内土地办理了国有土地使用权证，为此，向法院提起行政诉讼。请求撤销上蔡县人民政府为上蔡一高颁发的国有土地使用证。 一审法院认为，根据《 ...

上蔡县公证处根据上蔡一高的申请，对上蔡县纺织机械总厂进行了土地勘测定界,保全证据公证，现场记录，并绘制了现场草图。土地管理部门对该土地进行了土地登记、 其居住的楼房所占范围内土地办理了国有土地使用权证，为此，向法院提起行政诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为上蔡一高颁发的国有土地使用证。 一审法院认为，根据 ...

7日转让给东菱公司。在本案评审过程中，阜沙镇资产公司并未依据《商标评审规则》第三十一条的规定以书面形式向被告声明其承受转让人的地位，因此其已 向商标评审委员会提出新的评审理由及证据。 商标评审委员会经过审理，于2010年3月29日作出第X号裁定。王某某不服，向本院提起行政诉讼。 上述事实，有第X号裁定 ...

的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政诉讼案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案中，被诉的具体行政行为是内 内黄某人民政府认为该宗土地的登记属于初始登记，又未提交出按照《土地登记规则》第十五条的规定予以公告的证据。因此，内黄某人民政府所提交的证据材料 ...

企业用地存在重叠，2009年12月4日向我院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限，且被告未提供原告的起诉超过诉讼时效的证据，故应认定原告的起诉未超过诉讼时效。2 籍调查表和权属审核材料，无发证机关的审批意见，初始登记无公告违反了《土地登记规则》第六条之规定，被告为第三人颁证程序违法。被告将违法的征地行为由 ...

企业的用地存在重叠，2009年12月11日向我院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限，且被告未提供原告的起诉超过诉讼时效的证据，故应认定原告的起诉未超过诉讼时效。2 申请，无地籍调查表和权属审核材料，无发证机关的审批意见，违反了《土地登记规则》第六条之规定，被告为第三人颁证程序违法。被告将违法的征地行为由 ...

登记案件，行政复议不是前置程序，原告申请撤回行政复议申请后，可以依法提起行政诉讼；对证据2有异议，认为本案争议地是集体土地，第三人不能申请办理 确山县金地家园房地产开发有限公司取得了国有土地使用证。 本院认为，根据《土地登记规则》第十七条“土地登记过程中的土地权属争议，按照《中华人民共和国土地管理法》 ...

提起民事诉讼，要求张某甲清除该宅基地上的房屋，双方引起纠纷，原告张某甲遂提起行政诉讼，要求撤销第三人的国有土地使用证。 另查明：1、第三人张某乙在作为 登记时的公告程序的证据。 以上事实，有原、被告的起诉与答辩，第三人陈述及书证在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《土地登记规则》第十条“土地登记申请者 ...

月27日，商标评审委员会作出重审第X号裁定。 在本案行政诉讼庭审中，上海全聚德认可现行《商标评审规则》未规定重审案件必须另行组成合议组进行审理。 上述 审第X号裁定、（2008）高行终字第X号行政判决书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 北京市高级人民法院就被异议商标作出的（2008）高行终字第 ...