银行签订的《保证合同》以及韩某某出具的《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效之民事合同，各方当事人均应 担保责任，在米某某长期拖欠贷款的情况下，韩某某理应承担连带担保责任，并有权在其承担责任的范围内向米某某追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第 ...

年7月20日，至还清全部贷款之日止的其余利息依照合同约定和法律规定计算），并承担本案全部诉讼费用，第三人安阳经开承担连带责任。 被告光大纬五路支行答 但我公司提供担保系政府要求被迫而为，非公司真实意思表示。我公司系事业单位，担保应为无效。 本院经审理查明：2001年12月4日，省经开与光大纬五路支行、 ...

北京银行与张某某、首创公司为设立借款及担保法律关系签订的借款合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同依法成立， 违约责任。首创公司亦应按照合同约定承担担保责任。北京银行要求张某某偿还借款本金、偿付罚息并要求首创公司承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，于法有据 ...

个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应属有效。借款合同第七条约定的放款方式为将借款直接划入环安公司帐户，经 的保证责任，亦属于违约行为，故工行西客站支行要求寇某某偿还贷款本息、罚息，及由环安公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。寇某某辩称是 ...

第三次股权转让款未支付，已经构成违约。卖方主张利息具有事实和法律依据，但主张按同期银行贷款利息标准计算利息不当，该院认定买方应当支付从2006年3月23日 担保责任，且该公司对该《担保函》复印件不予认可，故要求金悦餐饮公司承担担保责任的证据不足，应当依法予以改判。 第三个争议焦点是本案反诉部分宏利伟业 ...

本院认为，张山营支行与夏都蜂业公司签订的借款合同、抵押合同，是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同 山营支行依约履行了放贷义务，要求夏都蜂业公司偿还借款本息并以抵押物承担抵押担保责任的诉讼请求合法成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第 ...

与九龙山支行签订保证合同，约定核中警公司为京雄公司的贷款承担连带保证责任，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起2年，合同有效期内九龙山支行将主 。 本院认为：九龙山支行与京雄公司签订的流动资金借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规强制性规定，应认定合同有效。九龙山支行依约 ...

抵押登记手续。 上述事实，有中行首都机场支行提供的《中国银行股份有限公司北京市分行楼宇按揭担保借款合同》、法律意见书、贷款审批手续、放款通知单、魏某某身份证明、 ，亦构成违约。中行首都机场支行要求中免公司对魏某某的债务承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第三十一 ...

金鸿公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 杨某甲以其与金鸿公司协商并签订了《退房协议》，金鸿公司承担贷款偿还责任为由提出抗辩，本院认为， 的本金及利息分别返还担保权人和买受人，因此，金鸿公司应对长安支行承担还款义务的抗辩理由，本院认为，房屋买卖合同与借款合同分属两个不同的法律关系，尽管杨某 ...