责任。皖x号小型客车实际修理后，原告应投保人吕峰要求先行赔付的理赔请求，并依据双方签订的保险合同，已向吕峰先行赔付车辆损失款x元，吕峰于2007年4月 原告已全部先行赔偿被保险人吕峰x元，吕峰已将该权益转让至原告名下。被告通利运输公司对该证据的真实性、合法性均有异议，认为原告没有提供其与吕峰之间的保险 ...

事故发生后，首先，保险公司的赔偿责任是法定义务。其次，投保人自愿购买机动车第三者责任保险，与投保人依强制性规定购买的机动车第三者责任保险，没有实质区别。第三 ，对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，保险人可依法直接向第三者赔偿保险金。郑某甲对保险公司的请求权是基于法律的直接规定，郑某甲不是第三者责任 ...

事故发生后，首先，保险公司的赔偿责任是法定义务。其次，投保人自愿购买机动车第三者责任保险，与投保人依强制性规定购买的机动车第三者责任保险，没有实质区别。第三 ，对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，保险人可依法直接向第三者赔偿保险金。郑某甲对保险公司的请求权是基于法律的直接规定，郑某甲不是第三者责任 ...

公某辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，本案肇事车车架号与XX公某投某车车架号不一致，XX公某未承保肇事车辆，XX公某在本案中不应承担赔偿责任 发生在有效期内。事故发生时，渝x号旅行型小客车车籍登记所有人、投某、被保险人均为被告XX汽车公某。 上述事实，有原、被告到庭的陈述、身份证明、交通事故 ...

了交强险，交强险保单中约定的被保险人包括投保人及其允许的合法驾驶人，约定的责任限额x元。该车辆还投保有不计免赔第三者责任保险，保险限额为x元 公司免责的理由，请求二审法院依法维持原判。 经二审查明的基本事实与一审相一致。由于宝丰财险公司不同意调解，使该案调解未果。 本院认为，宝丰县丰宝出租车有限公司与 ...

年11月马某某诉至灵宝市人民法院，请求判令三门峡市荣达运输有限公司赔偿车辆损失x元、营运损失x元、评估费2450元、施救费2610元、水泥损失费 改判由财险三门峡支公司承担赔偿责任，改判上诉人不承担赔偿责任。 二审查明本案基本事实与原审一致。 本院认为：投保人投保第三者责任险的目的是为了在发生交通事故 ...

《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡 ，各当事人均未向本院提交新的证据。 经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。 本院认为，对于上诉人中国人民财产保险股份 ...

公司在交通事故中的赔偿责任，这种责任是无过错赔偿责任。投保人购买交通事故责任强制保险不是为自己购买，而是国家法律强制车辆所有人为受害人购买的，被保险车辆 该种“受害人”予以赔偿。但是，被保险人故意或者无证、醉酒驾驶等情形发生交通事故导致他人人身伤亡的，保险公司如果不承担赔偿责任，显然与构建交强险制度的 ...

被告同意自2007年2月9日零时起，被保险人姓名由周前进变更为原告刘某甲，其它事项不变。 本院认为：周前进与被告大地保险周口公司在双方真实意思表示基础上 合同合法有效，双方应按合同约定享受权利及履行义务。周前进申请，被告同意由投保人周前进变更为原告刘某甲，上述民事法律行为意味着周前进把涉及此份保险合同 ...

盗抢期问肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条款所 、有效的经济保障和医疗救治。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定旨在调整保险公司与投保人之间的法律关系。该条的功能在于区分保险公司与投保人谁 ...