向被告缴清。 原审认为：原、被告之间的争议焦点为本案案由是供用电合同纠纷还是不当得利纠纷原告是否在法定期间行使撤销权 原、被告所签订的供用电合同系双方的真实 也不持异议，仅认为窃电量不及（略）。按照合同约定，原告不得有窃电行为，原告方实施了该行为即构成违约，依约应承担违约责任。本案案由应是供用电合同 ...

修改交货程序、付款程序的陈述与事实不符。 2、申请人在本案中没有违约行为，不应承担法律责任。 根据025、032合同，被申请人应于1997年11月 法律依据不复存在，申请人所谓的“代收权”已经不再有法律依据，其扣留该款的行为属不当得利，应当返还被申请人。 据此，被申请人请求仲裁庭驳回申请人的仲裁请求， ...

修改交货程序、付款程序的陈述与事实不符。 2．申请人在本案中没有违约行为，不应承担法律责任。 根据025、032合同，被申请人应于1997年11月 法律依据不复存在，申请人所谓的“代收权”已经不再有法律依据，其扣留该款的行为属不当得利，应当返还被申请人。 据此，被申请人请求仲裁庭驳回申请人的仲裁请求， ...

修改交货程序、付款程序的陈述与事实不符。 2、申请人在本案中没有违约行为，不应承担法律责任。 根据025、032合同，被申请人应于1997年11月 法律依据不复存在，申请人所谓的“代收权”已经不再有法律依据，其扣留该款的行为属不当得利，应当返还被申请人。 据此，被申请人请求仲裁庭驳回申请人的仲裁请求， ...

冲减后，差额金额为36362.17元，被告不同意多退少补，经调解和协商均未果，被告的行某明显不当，造成原告36362.17元的损失。请求判令：二被告连带将所获的不当得利款项36362.17元返还给原告。 被告杨某、田某辩称，原告起诉属实，但被告另外还有损失，已超过了 ...

原审上诉人（一审被告）：梁某甲 委托代理人：梁某乙...

姜xx给其的11.5万元汇款就缺乏合法依据，该11.5万元对于被告来说，属于不当得利，现应予以返还，请求人民法院判令被告返还原告人民币11.5万元。 原告方为支持 肖xx与谢四仲均要求邵xx赔车，石门水泥公司与谢四仲的侵权行为无关，依法不应承担法律责任，2008年3月25日，本案原告姜xx支付11.5 ...

有权接受福兴公司的履行。长城公司汉办与宝捷公司之间的债权转让行为无效。 湖北省孝感市中级人民法院一审查明，1990年11月24日，安陆市社会福利企业公司 福兴公司。 本院二审认为，本案双方当事人争议的焦点是农行安陆支行应否承担返还不当得利的民事责任。从本案查明的事实看，农行安陆支行于2000年5月15 ...

没有足额转让，这属于被告与华融公司郑办之间的合同履行问题，并且被告的行为亦未告知给原告。同时根据中国工商银行办公室工银办（2000）X号文件的 来的财务，在无法找到被上诉人前提下，通过合法评估机构作价变现，并且被上诉人一审以不当得利起诉，作为债权人的上诉人在人民法院强制执行近十年，一直无法执行终结，找 ...

清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。但一审判决确定本案为租赁合同纠纷案由不当，应当纠正。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7800元，由上诉 认定2002年1月1日后，西站商行收取房租的行为是侵权行为属认定事实错误。2、原审判决适用关于不当得利的法律规定是错误的。故请求依法撤销（2004 ...