被以超过时效而不予受理，实际是劳动仲裁部门已作出处理，而仲裁时效与诉讼时效系完全不同范畴，被上诉人据此向法院起诉，法院受理并无不当。上诉人称 撤销海口市新华区人民法院(2000)新民初字第X号民事判决。 二、驳回被上诉人伊某某的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人负担。 本判决为 ...

被以超过时效而不予受理，实际是劳动仲裁部门已作出处理，而仲裁时效与诉讼时效系完全不同范畴，被上诉人据此向法院起诉，法院受理并无不当。上诉人称 撤销海口市新华区人民法院(2000)新民初字第X号民事判决。 二、驳回被上诉人龙某某的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人负担。 本判决为 ...

，被以超过时效而不予受理，实际是劳动仲裁部门已作出处理，而仲裁时效与诉讼时效系完全不同范畴，被上诉人据此向法院起诉，法院受理并无不当。上诉人称原审 海口市新华区人民法院(2000)新民初字第X号民事判决。 二、驳回被上诉人李某乙的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人负担。 本判决为 ...

被以超过时效而不予受理，实际是劳动仲裁部门已作出处理，而仲裁时效与诉讼时效系完全不同范畴，被上诉人据此向法院起诉，法院受理并无不当。上诉人称原审 撤销海口市新华区人民法院(2000)新民初字第X号民事判决。 二、驳回被上诉人周某的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人负担。 本判决为 ...

至8月的社会养老费。一审案件受理费50元，由中钢公司负担。 中钢公司不服上述判决，向本院上诉称:一、一审判决认定事实的证据不合法。一审判决所的认定 钢公司到庭进行庭审和质证，故属于不合法证据。首先，佛山市南海区劳动仲裁委员会的仲裁裁决已因中钢公司提起诉讼而不发生法律效力，而原审法院并不是对仲裁裁决进行 ...

公司拖欠潘岐森工资、社保费的事实。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回中钢公司的上诉。 被上诉人张某某在二审期间没有提交新的证据。 公司到庭进行庭审和质证，故属于不合法证据。首先，佛山市南海区劳动仲裁委员会的仲裁裁决已因中钢公司提起诉讼而不发生法律效力，而原审法院并不是对仲裁裁决 ...

公司拖欠潘岐森工资、社保费的事实。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回中钢公司的上诉。 被上诉人许某某二审期间没有提交新的证据。 经 公司到庭进行庭审和质证，故属于不合法证据。首先，佛山市南海区劳动仲裁委员会的仲裁裁决已因中钢公司提起诉讼而不发生法律效力，而原审法院并不是对仲裁裁决 ...

公司拖欠潘岐森工资、社保费的事实。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回中钢公司的上诉。 被上诉人雷某某二审期间没有提交新的证据。 经 公司到庭进行庭审和质证，故属于不合法证据。首先，佛山市南海区劳动仲裁委员会的仲裁裁决已因中钢公司提起诉讼而不发生法律效力，而原审法院并不是对仲裁裁决 ...

公司拖欠潘岐森工资、社保费的事实。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回中钢公司的上诉。 被上诉人杨某某二审期间没有提交新的证据。 经 公司到庭进行庭审和质证，故属于不合法证据。首先，佛山市南海区劳动仲裁委员会的仲裁裁决已因中钢公司提起诉讼而不发生法律效力，而原审法院并不是对仲裁裁决 ...

的实体权利是无法成立的。二、根据国务院颁布的企业劳动争议处理条例第23条第二款规定及《劳动争议仲裁与诉讼》第305问题的解答内容，法院对是否超过诉讼时效、 月至1998年6月的社会保险手续；3、驳回周某某的其他申诉请求。立达公司不服诉至法院，要求撤销该仲裁裁决。另查明，立达公司诉周某某的借款案已经一、 ...