某甲、委托代理人耿某某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人高某、张某某，被上诉人包头富达电器有限公司（简称富达公司） “轻便电动车驱动轮电机”实用新型专利的专利权人。2002年9月2日富达公司向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利权不具备创造性和实用性，且 ...

文件、附件1、专利复审委员会第X号无效决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据我国专利法第二十二条的规定，授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众 ...

的规定，作出第X号决定，宣告x.X号实用新型专利权的权利要求1－9无效，维持权利要求10有效。决定的主要理由是：证据5是企业内部标准，不是公开 十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2003）一 ...

x.X号“电饭煲”外观设计专利，该专利申请于1999年11月3日被授予外观设计专利权。2002年9月27日松下株式会社以不符合专利法第23条为由，请求专利复审 号无效决定及各方当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案争议专利的无效审查程序中，专利复审委员会在向罗某某发送转文通知书时，已在其上加盖了合议组 ...

的规定，作出第X号决定，宣告x.X号实用新型专利权的权利要求1－9无效，维持权利要求10有效。决定的主要理由是：证据5是企业内部标准，不是公开 十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2003）一 ...

波公司提交的附件2（即对比文件）是授权公告日为1998年12月9日的x.X号外观设计专利权的公报文本，其申请日为1997年11月13日，确系在本专利 。 2004年2月24日，专利复审委员会针对圣吉奥公司、凯波公司、华裕公司的无效宣告请求作出第X号决定。 在本案诉讼过程某，菲利普公司对专利复审委员会就 ...

法院判令清大公司：一、停止制造、销售和宣传侵犯中乾公司的x.X号发明专利专利权的产品；二、向中乾公司支付专利使用费和赔偿款共计3000万元； 。清大公司在本案法定答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告x.X号发明专利无效，国家知识产权局专利复审委员会予以受理。此后，清大公司向本院提出中止诉讼的 ...

气体自动灌装秤，其特征在于：立柱上有二只可开门及一只加气操纵杆。” 针对本案专利权，标准衡器厂于2002年11月19日向专利复审委员会提出无效 二、国家知识产权局专利复审委员会针对南通标准衡器厂就x.X号实用新型专利提出的无效宣告请求重新作出决定。 专利复审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销 ...

）及压片（11），出线装置设有出线轮（7）及出线压紧轮（10）。” 针对上述专利权，戴某某于2002年8月14日向专利复审委员会提出无效 二）、被告国家知识产权局专利复审委员会针对戴某某就第x.X号实用新型专利提出的无效宣告请求重新作出决定。 两案件受理费2000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会 ...

也不相近似。林某甲的主张没有得到证据的支持。本案专利权的授予符合专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定，维持 撤销。 专利复审委员会、李某某服从原审判决。 以上事实有本案专利文件、第X号无效宣告请求审查决定、对比文件x.X号外观设计专利公报及当事人陈述等证据在案证明 ...