提出的无效宣告请求进行了口头审理。北京康得公司未参加口头审理。在专利复审委员会“口头审理记录表（附页）”“其他需要记录的重要事项”一栏中记载 —5与证据1结合使用用于证明00E—890—0A21型脚手架产品于“快装脚手架”实用新型专利申请日前已经在国内公开销售，虽然证据2—5的出具日期均在“快装脚手架 ...

委托代理人王某华，广东三环汇华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任。 ，万宝表业厂向国家知识产权局提出名称为“闪存盘手表”的实用新型专利申请，该申请于2003年5月7日被授权公告，专利权人为万宝表业厂，专利 ...

等证据在案佐证。 本院认为: 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相 证据均不足以推翻装配有如所附照片所示外观的变速箱的手扶拖拉机已于某专利申请日之前的1997年12月27日公开销售和使用的事实，因此证据8公证 ...

已经处于公众中任何一个人都可以得知的状态，即“x型自锁钻夹头”在本专利申请日前已经公开使用。在通常情况下，对同一个企业而言，一种型号仅仅针对一 证据在案佐证。 本院认为： 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相 ...

6、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、何某某于本专利申请日之前销售的型材的三条边上的突起是“7”字形还是“T”字形。 证据1 》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识 ...

地浙江省杭州市X路X号。 法定代表人詹某某，董事长。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任。 机构”，它给出了一种明确的启示，即手动密集架以及电动密集架在本专利申请日前就已是一种成熟的技术，为此国家专门为密集架制定了行业标准即 ...

南风集团淮安公司、地科院勘探所提交的对比文件相比，“芒硝开采方法”发明专利不具备创造性。北京市第一中级人民法院依据最高人民法院《关于某行〈中华人民共和国行政 专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是：在“芒硝开采方法”发明专利申请的审查过程中，申请人对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定；该专利 ...

该美国专利与本案实用新型的发明目的不同为由，认为权利要求10具有创造性是错误的。专利复审委员会、王某乙服从原审判决。 经本院审理查明： 本案涉及名称为“清洁器吸棉 本院亦应予以纠正。上诉人爱吉科公司关于证据5所示企业标准已在本专利申请日前备案并能够为公众所知的上诉理由成立，本院予以支持。 鉴于本专利不 ...

事实的基础上，重新对安吉尔公司针对“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利提出的无效宣告请求作出决定。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》 尔公司提交的宣传彩页不能证明在“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利申请日以前，已经公开销售了型号为16LK-SX、16LD-SX、16L-SX的产品 ...

日向原中国专利局提出名称为“电动搅拌机”的外观设计专利申请。该申请于1999年7月7日被公告授权，专利号是x.6，专利权人是森焱公司。“ 进行对比时，并不能使一般消费者产生不同的视觉感受，因此，“电动搅拌机”外观设计专利与证据1中记载的“食物处理器”外观设计属于相近似的外观设计。“电动搅拌机”外观设计 ...