.4元，交通费920元,丧葬费8000元,死亡赔偿金x.2元,被抚养人生活费x元,精神损害抚慰金x元。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、原告及 公德，应属无效条款，本院对此主张不予采纳。 关于赔偿范围和具体数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第 ...

标志和疏导车上人员到安全地方。因此，邓某贤在本案中不应承担25%的赔偿责任。二、原告方的计算方法和依据有法可依，应予支持。 被告人保武鸣支公司未 强制保险中“受害人”的范围，故被告人保武鸣支公司在本案中无需承担赔偿责任。 对原告方的赔偿项目及标准应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

简称华西公司）因与被上诉人黄某、陈某、罗某、穆某乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2007）高新民初字第X号民事判决， 赔偿责任应由其继承人在遗产范围内承担。陈某作为车辆实际经营管理者将车借与穆某驾驶，应对穆某侵权造成的人身损害承担连带赔偿责任；华西公司作为车辆的 ...

某甲在诉讼中未提交相应证明，故不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关 伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。联保四川分公司与中凌公司的保险合同包括强制险和商业保险，故联保 ...

股份有限公司云南分公司因与被上诉人彭某某、张某某、杨某、骆某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2007）嵩民初字第X号民事判决，向本院 1O0元。两原告主张的病历查阅费22元、复印费29元，不属于本案的赔偿范围，本院不予支持。两原告主张精神抚慰金x.00元，因两原告此次损伤 ...

事实相一致。 本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故而导致的人身损害赔偿纠纷。 首先，关于上诉人保险公司提出第三者责任保险是商业保险而非强制保险 免责事项等主张不成立，本院不予支持。 关于上诉人保险公司应当承担的责任范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生 ...

依法予以确认。 本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故而导致的人身损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。 关于保险公司是否 保险关系的主张不成立，本院不予支持。 关于上诉人保险公司应当承担的责任范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生 ...

第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任”及第一百三十三条“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成 不当，故该申请本院不予准许。 （二）关于赔偿的范围及数额。 （1）医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条 ...

投保了第三者责任险，但受害人李某乙系本车人员，属于车上人员责任险的承保范围。根据上述法律规定，本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司仅应 情况，原告因此次事故住院治疗44天，根据《2006年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，按农民人均全年纯收入为2042元计算，其误工费依法 ...

）。 上诉人中华联合财产保险公司顺德支公司（以下简称“顺德保险”）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2007）佛明法民一初字 《机动车第三者责任保险条款》，以上两案损失均属于第三者责任险赔偿范围，上诉人顺德保险对两案的总赔偿金额不应超过24万元。（2007）佛明法民一 ...