纪要》约定于2008年2月底前归还了500万元，故认定《会议纪要》有效。关于洲际公司撤回“确认2005年5月9日所贷1000万元借款应按《会议纪要》 联合社及39个区县行社于2008年6月合并组建为重庆农村商业银行股份有限公司，并于2008年6月29日正式开业。原铜梁县X村信用合作联社变更为重庆农村 ...

其证明效力本院予以确认。 被告提供的证据1系原、被告签订的合同，内容主要原、被告的各项约定，其不能直接反映出原告是否违约，故对其证明原告违约的证明目的 该辩解意见不予采纳。鉴于本院已将被告要求原告支付尚欠其工程款的诉讼请求与本案合并审理，虽然被告未在规定的时间内预交案件受理费，但本着司法民、解决问题的 ...

到庭参加了诉讼，原告法定代表人范某甲未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，1997年，原告公司的项目经理朱某某到被告单位参与工程竞标，原告在被告建设工程中标后 4月21日的《协议》和2002年4月16日的《建校工程款结帐合同》是否合法有效。原告主张，朱某某无权代理原告与被告签订《协议》和《建校工程款结 ...

认为：关于本案债权转让是否合法以及债权数额如何确定问题。原新安乡X村建筑队同原延津黄河纸浆厂于1997年8月14日签订了建筑合同，约定了工程质量和 的真实意思表示，协议的内容不违反法律的强制性规定，应认定该转让协议合法有效。故被上诉人所享有的债权系合法债权。 关于诉讼时效问题，被上诉人对于其债权一直向 ...

对财经出版社提供的财务账目及原始凭证进行了质证。一审法院在没有释明账目是否与本案有关联的情况下就要求品牌杂志社进行审计清算违反法定程序。 财经出版社同意 具体予以评述。 1、本案纠纷是基于双方原约定公司没有成立变更而来的合作合同纠纷，而不是公司设立合同纠纷，公司成立与否与本案无关。品牌杂志社关于原审 ...

，一审法院对此认定错误。二、原审判决适用法律错误，原审法院将合同之诉和侵权之诉合并审理并作出判决违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十二 ，是上诉人与被上诉人昆明兆亨建筑装饰工程有限公司之间的租赁关系，与我公司没有关系。 被上诉人昆明大观建材木制品市场的答辩意见与被上诉人昆明市正方经贸有限公司的答辩 ...

对以下问题存在争议： 一、原、被告双方所签订的云南工业大学网球中心《协议》包括相关附件合同性质和效力；二、被告是否取得诉争土地的使用权，是否 和补充协议中的权利和义务由原告昆明理工大学享有和承担。对于现由逢源公司依据合作协议经营使用的“师生体育活动中心”综合楼、网球场属于原告昆明理工大学所有的事实， ...

诉讼费。本院于庭审时当庭告知其可以另案起诉，在本案中不予合并审理。 关某焦点一，即原告金百陶公司的诉权问题。被告称由于原告蒲某某与原告金百陶公司 国家法律、法规的强制性规定时均为有效，故专利实施许可合同是否备案不影响其合同的效力。换言之，原告金百陶公司依据专利许可实施合同享有本案的诉权，本院对被告的 ...

，一审法院对此认定错误。二、原审判决适用法律错误，原审法院将合同之诉和侵权之诉合并审理并作出判决违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十二 ，是上诉人与被上诉人昆明兆亨建筑装饰工程有限公司之间的租赁关系，与我公司没有关系。 被上诉人昆明大观建材木制品市场的答辩意见与被上诉人昆明市正方经贸有限公司的答辩 ...

解决双方当事人之间的纠纷。 案涉航次租船合同系原告与被告昌雄公司之真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应确认为有效。原告已依约履行了其在航次租 协议的效力未作明确规定，但协议之双方当事人均出于善意，根据最高人民法院《关于保函是否具有法律效力问题的批复》的精神，应确认本案保函在双方当事人之间的法律效力。 ...