认为，原告提供的1964年鹿邑县人民政府为闫某氏颁发的房屋所有证，该房屋所使用土地并不包括争执地，且该房屋已不存在，该房屋所有证已失去法律效力，鹿邑县 为第三人闫某戊颁发鹿国用（2001）第X号国有土地使用证并未侵害原告的合法权益。依照《最高人民法院关于执〈中华人民共和国行政诉某法〉若干问题的解释》第 ...

【2008】X号文件收回了原土地证号为南国用（1994）字第X号国有土地使用证，并给予适当的补偿，程序合法有效。2008年9月17日发布拍卖公告、 某某以自己有南乐县人民政府颁发的房屋所有权证书和房产买卖契约，主张自己有该宗土地的使用权，于法无据，不予支持。因为2004年3月25日南乐县房地产管理所所 ...

证明了争议土地系该村X组划分给苏某乙的宅基地，该组同意为苏某乙办理国有土地使用证。另驻国土（2004）X号文件是一个独立的具体行政行为，现仍为有效 要求撤销被诉土地证的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项 ...

终结。 本案被诉具体行政行为是被上诉人睢县人民政府2008年12月23日作出的睢政土[2008]X号《关于城关镇X村委第一、二、三村X组与何某某、张某某土地使用权争议 号处理决定书，决定注销何某某持有的国建（睢土征）字第X号《国有土地使用证》和第三人张某某持有的NO.x号宅基证，将争议的土地归国家所有 ...

（98）字第X-X-X号国有土地使用证。二原告与第三人因家庭矛盾就该案争议土地使用权引起纠纷，诉至本院。 本院认为，1、关于本案原告诉讼主体资格问题 《 可见，其作出具体行政行为主要证据不足，且被告永城市人民政府提交的地籍调查表、土地登记表中的审核意见、审批意见、批准意见等重要项目均为空白，被告永城市 ...

第三人颁证事实不清，证据不足，请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证。 被告辩称，被告为第三人颁证不侵犯原告的任何权益，原告不具备诉讼 边界之间不存在争议，被告为第三人颁发土地使用证的行政行为未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六 ...

被告于1995年1月12日为第三人颁发的杞国用(95)字第x号国有土地使用证。 被告辩称，被答辩人不具备诉讼主体资格，被答辩人所持有房屋所有权证书 合法权益，本案原告不具备诉讼主体资格，故对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第二项 ...

性质。2004年8月30日，温县人民政府下发温政土字（2004）X号“关于对郭某甲补办国有土地使用权出让手续的批复”的土地管理文件，同意将该征用土地临街的 判决，维持温县人民政府为郭某甲核发的温国用（2004）字第x号国有土地使用证。 被上诉人焦某某、赵某某、郭某乙未提交答辩状，口头答辩称，一审判决 ...

贵院维持原判，驳回申诉。 本院审查查明的事实与原审一致。 本院认为，1.关于焦作辉龙房地产有限公司是否构成侵权的问题。本案中，焦作辉龙房地产有限公司在杨 ，也没有证据证实该土地证被依法收回。3.有关是否属于重复办证的问题。国有土地使用证是政府主管部门颁发的，是否属于重复办证，应由相关行政机关作出认定， ...

。市政府在法定期限逾期后提交的李X办理土地使用证的档案材料与本案无关，法院不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释 ，明显是在曲解法律。因此，一审判决撤销市政府给李XX颁发的X号国有土地使用证，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实 ...