想到选择第二种技术方案。根据所要解决的技术问题，本领域的技术人员经过简单的分析、推理就能够得到区别技术特征（b），因此，该区别技术特征也不能使本 是指，同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。 判断发明相对于现有技术是否显而易见，首先要确定最接近的现有技术，可以是与要求保护的 ...

消防器材总厂对原判认定事实所提异议及二审审理情况，对本案以下案件事实进行补充分析、确认： 一、涉案专利的专利证书记载的专利权人为“昆明泰康消防器材有限公司”， 磷酸铵盐干粉灭火剂的生产配方、工艺、方法并不是唯一的，故不能只从名称判断泰康公司的磷酸铵盐干粉灭火剂是否是新产品，也不能因衡阳市消防器材总厂 ...

标明了自己的公司名称，足以使相关公众正确判断商品或服务来源，并不存在导致误认的可能，未构成不正当竞争。 综合上述分析，本院认定精英特公司对“全脑”和 交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如 ...

，以成员权理论为基础，以该“成员”是否在本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。取得集体经济组织成员资格的方式主要有两种：一是原始取得 非设区X镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或城镇企业职工社会保障体系。 综合本案分析，原告刘某甲、刘某丙出生后因其母亲何蓉为非农业户籍而登记为 ...

：1、原审判决避开了对比文件1技术方案中的“凸牙”这一必要技术特征及其在分析判断本案争议专利创造性中的重要意义。由于本专利缺少对比文件1技术方案中有重要 技术启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，改进现有技术并获得专利技术方案。 就本案而言，本专利权利要求1与对比文件1的区别技术特征 ...

，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，并施以一般消费者的注意力，在不同时间和不同地点进行观察，以是否造成消费者的误认和 ；二、上诉人及原审被告义乌银一百公司是否应承担责任。对上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、上诉人生产的涉案型材产品是否落入本案专利保护范围 上诉人 ...

厂涉案广告主的身份不能直接认定其应当承担商标侵某的责任，而应对广告内容作出具体分析。根据广告内容，广告所宣传的是杰安特机车生产的电动车产品，并非沿江厂生产的 某他人商标权等法律纠纷的判断能力，要求其承担此类审查义务是不现实的，也是不公平的。因此，恒利通公司在发布上述广告时，主观上并无过错，也无证据证明 ...

无直接的关联，本院对该证据材料不予确认。被告针对鉴定意见中就有关技术问题所作的判断和结论而提出的不同观点，因缺乏相应的证据，本院不能据此否认鉴定意见的科学性。 －4万吨盐泥白脚的任务。所以，甲方委托乙方对盐泥白脚进行理化分析，并研究对盐泥白脚的综合开发利用。在第一阶段，甲方与上海市氯碱化工股份有限公司 ...

出具证明是否能证明希仕莱公司与雷某某之间存在劳动关系的事实需要对该证据审查判断最终作出认定，同时，该问题也属于双方当事人争议的主要内容，故以本院最后判断为准 的证据作出双方存在劳动关系认定的，同时，通过对中钢公司提交的证据的关联性进行分析，认定中钢公司陈述的雷某某于2002年9月离开中钢公司，受聘于希 ...

某非法同居。1992年年初，时值第一次发行股票认购证，被上诉人与陈某协商购买，并于发行期间购买了595张认购证。该认购证中奖后，由于申购新股资金不足，由 了原审法院在审查本案的系争事实时，必须对大量的证人证言等间接证据进行分析和判断，从而得出接近于事实真相的法律事实。纵观原审法院对证据的审查，不仅程序 ...