劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，故对苏某要求撤销劳动仲裁裁决的请求不做实体裁决。2002年5月，毛皮公司向苏某下发了《 其真实意思表示，毛皮公司不存在恐吓、诱骗等行为。另外，苏某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理查明 ...

失业保险管理中心办理了失业手续，并领取了失业保险金。 原审法院认为：当事人不服劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，故对王某要求撤销 意思表示，毛皮公司不存在恐吓、诱骗等行为。另外，王某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理 ...

失业保险管理中心办理了失业手续，并领取了失业保险金。 原审法院认为：当事人不服劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，故对陈某要求撤销 意思表示，毛皮公司不存在恐吓、诱骗等行为。另外，陈某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理 ...

失业保险管理中心办理了失业手续，并领取了失业保险金。 原审法院认为：当事人不服劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，故对李某要求撤销 意思表示，毛皮公司不存在恐吓、诱骗等行为。另外，李某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理 ...

不服劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，故对黄某要求撤销劳动仲裁裁决的请求不做实体裁决。2008年1月，五洋公司向黄某下发了《 ，毛皮公司、五洋公司不存在恐吓、诱骗等行为。另外，黄某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理查明 ...

不服劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，故对孙某要求撤销劳动仲裁裁决的请求不做实体裁决。2008年1月，五洋公司向孙某下发了 真实意思表示，毛皮公司不存在恐吓、诱骗等行为。另外，孙某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理查明 ...

失业保险管理中心办理了失业手续，并领取了失业保险金。 原审法院认为：当事人不服劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，故对周某要求撤销 意思表示，毛皮公司不存在恐吓、诱骗等行为。另外，周某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理 ...

失业保险管理中心办理了失业手续，并领取了失业保险金。 原审法院认为：当事人不服劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，故对田某要求撤销 意思表示，毛皮公司不存在恐吓、诱骗等行为。另外，田某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理 ...

失业保险管理中心办理了失业手续，并领取了失业保险金。 原审法院认为：当事人不服劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，故对王某要求撤销 意思表示，毛皮公司不存在恐吓、诱骗等行为。另外，王某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理 ...

劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，故对李某要求撤销劳动仲裁裁决的请求不做实体裁决。2005年6月，毛皮公司向李某下发了《 其真实意思表示，毛皮公司不存在恐吓、诱骗等行为。另外，李某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理查明 ...