年9月10日才向劳动争议仲裁机构申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，被告也明确提出仲裁时效的抗辩，故该院对原告的诉讼请求不予支持。 原审法院依照《中华 诉讼请求系适用法律依据错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 郑州煤炭工业（集团）有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用 ...

年9月10日才向劳动争议仲裁机构申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，被告也明确提出仲裁时效的抗辩，故该院对原告的诉讼请求不予支持。 原审法院依照《中华 诉讼请求系适用法律依据错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 郑州煤炭工业（集团）有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用 ...

年9月10日才向劳动争议仲裁机构申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，被告也明确提出仲裁时效的抗辩，故该院对原告的诉讼请求不予支持。 原审法院依照《中华 诉讼请求系适用法律依据错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 郑州煤炭工业（集团）有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用 ...

年9月10日才向劳动争议仲裁机构申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，被告也明确提出仲裁时效的抗辩，故该院对原告的诉讼请求不予支持。 原审法院依照《中华 诉讼请求系适用法律依据错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 郑州煤炭工业（集团）有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用 ...

年9月10日才向劳动争议仲裁机构申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，被告也明确提出仲裁时效的抗辩，故该院对原告的诉讼请求不予支持。 原审法院依照《中华 诉讼请求系适用法律依据错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 郑州煤炭工业（集团）有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用 ...

年9月10日才向劳动争议仲裁机构申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，被告也明确提出仲裁时效的抗辩，故该院对原告的诉讼请求不予支持。 原审法院依照《中华 诉讼请求系适用法律依据错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 郑州煤炭工业（集团）有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用 ...

年9月10日才向劳动争议仲裁机构申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，被告也明确提出仲裁时效的抗辩，故该院对原告的诉讼请求不予支持。 原审法院依照《中华 诉讼请求系适用法律依据错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 郑州煤炭工业（集团）有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用 ...

年9月10日才向劳动争议仲裁机构申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，被告也明确提出仲裁时效的抗辩，故该院对原告的诉讼请求不予支持。 原审法院依照《中华 诉讼请求系适用法律依据错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 郑州煤炭工业（集团）有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用 ...

给他人所致，被告应当承担李a的赔偿责任。原告于2009年6月29日向闵行区人民法院提起诉讼，请求闵行区人民法院撤销该裁决。闵行法院于2009年9 。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海A有色金属有限公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取2,353.85元，由 ...

该份证据可以证明本案经焦作市劳动仲裁委员会仲裁裁决由原告群英机械制造公司支付被告郜继光2005年12月至2008年3月期间的加班工资x.24元和经济 经济补偿金9480元、两倍赔偿金x元； 驳回原告的诉讼请求； 驳回被告的其他请求。 案件受理费10元由原告河南省群英机械制造有限责任公司承担。 如不服本 ...