第五十二条第(五)项、第五十六条第一、二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一、二款、第二十条第一款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷 等作为证据向原审法院提供。因此，两上诉人的上述上诉理由没有事实依据，该上诉理由不能成立。 两上诉人认为，原审判决在认定两原告提供的境外证据方面存在明显不公和 ...

的方式，不再全部支持中乾公司的诉讼请求。 据此，原审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第九条第一款的规定，判决：一、被告北京清 的此项异议本院不予支持。 综上所述，上诉人中乾公司与上诉人清大公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确， ...

一定的损害。台福公司反诉请求，缺乏证据，不予支持。该院根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项，《中华人民共和国专利法》第五十条第一款， 但外币免税商场的销售对象是特定的，其销售的货物受到严格监管和限制，因此，不能认为已进入中国境内市场。故请求本院撤销原审判决。被上诉人泰山公司答辩称：原审 ...

；我们……没有把‘博洛克’的临床资料出售给任何单位……”。上述引用的“严正声明”中的言词，不恰当地表述了有关情况；同时，该“严正声明”中也没有说明“博洛克”和“普恩复 ，《中华人民共和国广告法》第二十七条、第三十八条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、第二十条之规定，判决：一、庞某某、谢某某、 ...

和《城市漫步》杂志社，但提出广告内容由杂志社拟定。 本院对兰桂坊公司及其二分公司不持异议的材料以及其认可的事实予以认定。材料2与本案争议的“良子”文字和图形组合 十二条第一款第（一）项、第五十六条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十三条第一 ...

名称的使用范围为济某市市中区，未排除济某市市中区以外的任何其他行政区域的其他企业不能使用“湖鲜美”这一招牌； 3、公司设立登记审核表，证明原告所属行业为 原告要求判令被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四 ...

及其他商业活动；销毁现存全部侵权产品和宣传资料的“巴比”标识；立即清除网站上所刊载的不实报道；公开向原告赔礼道歉、消除影响；赔偿原告经济损失人民币21.6万元。 被告辩称：1 条第一款第（一）、（七）、（九）项、第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（二）项、第十四条、第二十条的规定 ...

与原告工商字号相同的店牌，显然在主观上存在故意，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项关于“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引 纠纷，告知原告向有关行政主管机关申请处理，人民法院不予受理”之规定，本案本诉不属于人民法院民事案件受理范围，原审原告刘某某可以依照《中华人民共和国商标法》的有关 ...

商标的申请书各一份，证明二者注册商标申请均未获批准的情况下，百泰公司的行为不能视为侵权。 2、2005年3月29日，徐州工商行政管理局鼓楼分局作出的徐鼓工商 共和国民法通则》第134条第（1）项、第（10）项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（2）项、第二十条第一款之规定，判决如下 一、黑龙江 ...