福星公司于1993年5月22日所签协议的名称虽为“投资合作开发房地产项目协议书”，但从协议的内容看，长江公司仅负责出资，其既不参与经营，亦不承担任何风险，且 关于已经成立了新的法律关系，担保人不应再承担责任的上诉理由均不能成立，应予驳回。3方所签订的协议违反了有关金融政策与法规，应认定为无效。福星公司 ...

承担连带清偿责任。 河北省高级人民法院审理认为：河北国投与健通公司于1992年7月10日签订的合作协议书符合借款关系的法律特征。该协议不违反法律、行政法规 。原审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当。汕尾中行的上诉理由不能成立，应不予支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

并已进入执行抵债程序，致使原告的合法利益面临重大损失。今年4月，金城公司以土地确权为由起诉被告，海口市中级法院受理后依法追加第二医院为无独立请求权 本案原告的权利义务作出判决。 以上事实有公证书、关于成立“海南洪海房地产开发股份有限总公司”的协议书、合作兴建商住楼合同、补充协议、海口市国用(籍)字第（ ...

验算》也是错误的。 三、《工程承包合同》、《结算协议书》、一九九四年十二月九日成都黄河公司致原告的传真件。 原告以此证明电梯安装是总体工程的一部分，承包价 必须作出选择，但原告仍坚持认为应当在本案中一并解决。对此本院认为，原告基于合作合同而提起的诉讼，本案不予审理，原告可另循其他途径或另行提起诉讼。故 ...

建筑工程质量监督站验收合格。1998年1月15日，龙兴公司与演出公司签订《借款及有关事项协议书》，约定双方合作建设的海南明星大厦工程于1994年11月25日正式 违约金系另一法律关系，且在另一案件中已作处理，故演出公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用 ...

原、被告曾通过信托公司签订过各100万元的委贷合同，本案还款合同系上述委贷合同延续。 (2)1994年6月8日原、被告签订的合作经营协议书。 欲证明当时 被告抗辩原告无融资资质导致还款合同无效之观点割裂了两合同间的合法延续性，难以成立。 合同一经成立即有约束双方当事人按约给付的效力，被告应按约履行还款 ...

退款凭证、原、被告签订的《关于划转上海裕通商业大厦部分楼层面积合同书》、《协议书》、购房款收据、《上海市外销商品房预售合同》、被告给原告的承诺还款的信函，经 ，既然被告的主张不能成立，该部分借据收据等与本案无关联性，亦不作为本案证据予以认定。 本院认为：原告与深圳协通公司签订的合作建房合同终止后，原告 ...

万元)签发本票申请书、(540万元)汇票委托书、上海中国煤炭大厦有限责任公司致本院函、委托书、联销合作协议书证明原告依据联购联销协议曾给付被告640万元。 (2)1997 8月7日，如资金回笼，原告可得利润30万元(其他权利、义务与前述协议相同)，原告依约支付了该款。同年7月31日，双方签订《联销合作 ...

代理人：郇紫东，山东文康律师事务所律师。 烟台驰凯润滑油有限公司（以下简称驰凯公司）因与青岛市科技风险开发事业中心（以下简称科技中心）专利权转让合同纠纷一案，不服 签订《协议书》，双方约定：终止双方于2000年6月8日签订的合作成立开发公司的协议书，科技中心将专利号为（略）.5、（略）.1、（略）.3 ...

同年3月23日，海口润滨房地产公司(以下简称润滨公司)作为甲方与乙方安大略公司签订《旅游开发项目合作协议书》，协议约定双方合作开发该100亩土地。1994年 权利的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，富海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予维持。 ...