，应受法律保护。二、一审判决适用法律错误。一审判决用所谓的没有出处的国家政策否定《劳动法》、《劳动合同法》及相关劳动法规中对劳动者保护的规定，并 ）X号文件已经明确规定：《社会保险费征缴暂行条例》规定的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的征缴范围都不包括乡镇企业及其职工，向乡镇企业及其职工征缴社会 ...

，应受法律保护。二、原审判决适用法律错误。原审判决用所谓的没有出处的国家政策否定《劳动法》、《劳动合同法》及相关劳动法规中对劳动者保护的规定，并 ）X号文件已经明确规定：《社会保险费征缴暂行条例》规定的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的征缴范围都不包括乡镇企业及其职工，向乡镇企业及其职工征缴社会 ...

，应受法律保护。二、一审判决适用法律错误。一审判决用所谓的没有出处的国家政策否定《劳动法》、《劳动合同法》及相关劳动法规中对劳动者保护的规定，并 ）X号文件已经明确规定：《社会保险费征缴暂行条例》规定的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的征缴范围都不包括乡镇企业及其职工，向乡镇企业及其职工征缴社会 ...

，应受法律保护。二、一审判决适用法律错误。一审判决用所谓的没有出处的国家政策否定《劳动法》、《劳动合同法》及相关劳动法规中对劳动者保护的规定，并 ）X号文件已经明确规定：《社会保险费征缴暂行条例》规定的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的征缴范围都不包括乡镇企业及其职工，向乡镇企业及其职工征缴社会 ...

，应受法律保护。二、一审判决适用法律错误。一审判决用所谓的没有出处的国家政策否定《劳动法》、《劳动合同法》及相关劳动法规中对劳动者保护的规定，并 ）X号文件已经明确规定：《社会保险费征缴暂行条例》规定的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的征缴范围都不包括乡镇企业及其职工，向乡镇企业及其职工征缴社会 ...

，应受法律保护。二、一审判决适用法律错误。一审判决用所谓的没有出处的国家政策否定《劳动法》、《劳动合同法》及相关劳动法规中对劳动者保护的规定，并 ）X号文件已经明确规定：《社会保险费征缴暂行条例》规定的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的征缴范围都不包括乡镇企业及其职工，向乡镇企业及其职工征缴社会 ...

为x.34元，且上述损失并未超出被上诉人所投保的交强险和第三者责任险的保险金额。扣除中国人保财险武陟支公司已向被上诉人支付x.02元及被上诉人按照判决书承担 的规定对被上诉人的理赔款项予以核减，应当予以支持。按照保险条款，上诉人有权按国家基本保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，上诉人也是依据上述规定予以 ...

支付被告。被告住院42天，原告未提供单位因公出差伙食补助标准，宜参考国家工作人员出差伙食补助费标准支付被告住院伙食补助费。劳动能力鉴定费300元应由原告承担 。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行康复性治疗的费用，符合本条第三 ...

和医疗期的规定。请求二审法院依法改判确认上诉人应以《郑州市X镇职工基本医疗保险暂行规定》支付被上诉人医疗费3414元，确认上诉人应支付被上诉人医疗期工资为520 关系。被上诉人姜某某在工作期间病发入院治疗，其情况属职工患病，应按国家有关规定享受应得劳保待遇。故上诉人河南洁丽洗衣有限公司上诉理由不能成立 ...

、刘某晖、刘某丙、喻某某与被告浏阳市总厂出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称财保长沙市分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案， 交通事故强制保险和第三者责任险限额内根据条款约定予以赔偿，但原告的损失应核算，刘某晖的残疾赔偿金损失应按农村户口计算，医疗费用根据国家基本医保 ...