的“瓷砖系列”，与目录标题不符，该页附有14种型号瓷砖的图片，其设计风格与前述“瓷砖、地爬墙系列”所附瓷砖图片完全不同。 专利复审委员会、 、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“瓷砖（x）”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会 ...

的“瓷砖系列”，与目录标题不符，该页附有14种型号瓷砖的图片，其设计风格与前述“瓷砖、地爬墙系列”所附瓷砖图片完全不同。 专利复审委员会、 、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“瓷砖（x）”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会 ...

王某甲、杨斌发针对曾某拥有的名称为“开关面板”的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 由于王 X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...

路易威登公司以上诉人专利不符合专利法第二十三条规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。2005年12月21日，专利复审委员会作出第X号决定，维持上诉人 上诉人专利与第x号商标已构成冲突，且申请外观设计专利权的主要目的就在于实施其外观设计专利，当其外观设计专利产品上市后，相关公众很可能将该外观设计 ...

年2月4日，国家知识产权局专利复审委员会作出驳回无效宣告请求的决定，维持了香山公司名称为“瓶子”的外观设计专利权有效。 上述事实，有香山公司提供的香山春牌宁夏 黑色山水背景。亨泰公司产品的外盒和瓶贴下方也有黑色山水背景衬托。在装潢设计构思上，后者对前者在主观上存在靠近故意，在字体、山水背景、线条图案、 ...

主体的理由不充分，原审法院不予采信；根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计 确认。另查明，吴某某曾向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会提出宣告本案专利无效的请求。专利复审委员会于2004年4月21日作出第X号决定，维持了本案 ...

设计专利证书、公告、年费收据及《无效宣告请求审查决定书》，以证明原告享有“取暖器(PTC取暖)”外观设计专利权； 2、侵权产品实物、产品说明书、销售发票、出厂 一致，且该产品的出厂日期为2001年9月。原告认为被告侵犯了原告的专利权，遂向法院提起诉讼。 根据三方当事人的举证、质证，本案的主要争议焦点 ...

年2月4日，国家知识产权局专利复审委员会作出驳回无效宣告请求的决定，维持了香山公司名称为“瓶子”的外观设计专利权有效。 上述事实，有香山公司提供的香山春牌宁夏 黑色山水背景。亨泰公司产品的外盒和瓶贴下方也有黑色山水背景衬托。在装潢设计构思上，后者对前者在主观上存在靠近故意，在字体、山水背景、线条图案、 ...

公司专利丧失新颖性提交充足的证据。番禺公司和谢某某曾在本案答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，2002年8月2日，该委作出维持上述专利权 法律效力之日起立即停止侵犯专利号为（略）。X号“水珠灯(C型)”外观设计专利权的行为，销毁用于生产侵权产品的所有模具；二、番禺公司在本判决发生 ...

、第一被告陈某某自判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售侵犯原告卢某某专利权的侵权产品并销毁专用生产模具。2、第二被告郭某某立即停止销售侵犯原告卢 以撤销。被上诉人外观设计专利权，存在在先权利冲突，在其申请日之前在相同产品上已有相近似的外观设计公开发表并被使用，其专利权依法应被宣告无效。2001年5 ...