已经撤销了对刑事犯罪的侦查及讼争的款额已经交到国库；7、衡东县工商行政管理局2003年4月14日开具的当事人为衡东县教育局的《抽样取证记录》 二0一0年四月二十七日日 书记员关德超 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： …… ...

略）。 委托代理人桂建新，贵溪市新源法律服务所法律工作者。 被告分宜县工商行政管理局。 法定代表人李某甲，该局局长。 委托代理人王某某，该局副局长。 委托 〕X号处罚决定书，认定二原告及第三人的行为构成传销，并作出了如下行政处罚： 1.责令停止违法行为； 2.没收扣押的财物； 3.对钟某处以4万元 ...

上诉人长沙市鹏程物业管理有限公司(下称鹏程公司)因诉长沙市人民政府(下称市政府)土地管理行政撤销一案，不服长沙市岳麓区人民法院二○○八年六月十日的(2007)岳行初字第X 的公司，与原宏利公司是两个不同的民事主体，并提交了湖南省工商行政管理局出具的宏利公司的企业注册登记资料，本院对该企业注册登记资料在 ...

于2005年12月31日被河南省工商行政管理局吊销了《企业法人营业执照》。 二审认为，李某某持相关手续向焦作市房产管理局申请办理房产证时，该房产已被 已被人民法院查封的房产为李某某办理房产证，违反了相关法律规定，对于焦作市房产管理局的违法办证行为给李某某造成的直接经济损失应予赔偿。一审判决正确，应予 ...

现已审理终结。 原审法院查明，1992年11月8日，兴豫公司与郑州市工商行政管理局管城分局(以下简称管城工商局)签订一份联合开发建设郑州市副食品中心项目协议书，并按 合同法》第一百零七条及有关法律之规定，判决：被告郑州市管城回族区房产管理局于本判决生效之日起三十日内协助第三人白某某办理位于郑州市X街X ...

，现已审理终结。 原审法院查明，1992年11月8日，兴豫公司与郑州市工商行政管理局管城分局(以下简称管城工商局)签订一份联合开发建设郑州市副食品中心项目协议书，并按 经终字第X号。该判决说指挥部的购房行为应认定为兴豫公司与管城工商分局的行为。2002年成立了兴豫公司清算组，是代表兴豫公司参加诉讼。 ...

1、河南路桥建设集团有限公司不是本案适格诉讼主体。一审审理期间并没有工商登记变更手续，不能证明河南路桥建设集团有限公司系河南商丘公路工程公司经变更 河南省商丘公路工程公司是本案建设工程合同书的签约者和实际施工者，根据商丘市工商行政管理局出具的证明显示，其名称已变更为河南路桥建设集团有限公司，故河南路桥 ...

旧机动车交易发票上的印章虽然模糊，但能够辨认出印章的全称为“成都市工商行政管理局旧机动车交易市场审验章”，故该证据具有与本案的关联性、真实性、合法性， 》第四条“公安机关交通管理部门的车辆管理所是机动车的登记机构，负责办理本行政辖区内的机动车登记”的规定，被告市车管所作为规章授权的组织，是成都市机动车 ...

某甲因其诉被上诉人海南省人民政府（以下简称海南省政府）及原审第三人魏某某行政复议决定一案，不服海口市中级人民法院于２００６年８月４日作出的（２００６） 以下简称第１３２７号《土地使用证》），该土地证上标明土地使用者为：临高县工商行政管理局（新盈工商所），使用权类型为划拨，使用权面积为２２２．４平方米。 ...

在试制成功后再申请许可证，并非是未经批准非法生产，请求撤销对上诉人作出的行政处罚决定，被上诉人答辩称：上诉人与和桥医院均无药品生产企业许可证、药品 恰当。上诉人请求撤销被上诉人作出的处罚决定的理由不能成立。被上诉人上海市徐汇区工商行政管理局，非药品监督部门，不具备实施处罚的主体资格，在对上诉人行使处罚 ...