：一、关于原告的诉讼请求，本案是建设工程合同纠纷，是关于工程款的拖欠及金额，被告认为原告的第一项、第二项诉请与事实和法律不符，原告的第三项诉请不确定 造价为25万元，两项合计x元，鸿城花园安装工程造价为860万元。1998年12月1日，经云南建银投资咨询有限公司审定，原、被告双方确认：鸿城花园主体工程 ...

宏发造价咨询有限公司鉴定，重庆宏发造价咨询有限公司作出渝宏造【2008】鉴字第X号司法意见书，依据建设工程施工承包合同中的承包人为自然人，按无施工资质只取直接工程费和 六条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款第（三 ...

与被上诉人签订的《消防工程合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方约定工程总价按实决算，现经有关中介机构审核，核定工程造价为人民币369，976元 ，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，上诉人向本院提交了由上海建泰工程咨询有限公司出具的情况说明及《 ...

决算的审计意见及浙江建航工程咨询有限公司就53省道丽阳路工程竣工结算审核书中均反映所有土石方项目均按人工施工单价标准计算工程造价，且合同当事人之间未对工程造价 。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一） ...

工程项目半价的依据。 由于邱某对黄某某装修工程项目的实际工程量有异议，故原审法院委托造价咨询中心对次作也鉴定，其作出鉴定，其作出的鉴定报告 合同(因被上诉人无证从事居家装修业务)，上诉人认为应按“无效合同”的法律效果作为判决的依据，按照无效合同的处理方式(①返还财产、②赔偿损失)并根据过错原则，判定 ...

发包和施工条件，因此原，被告签订的工程承包合同及补充协议无效，由此造成的损失，双方各自承担。该项工程造价以建行咨询公司最后确认的结论为准．原告实际投入（ ，未违反法律规定，原审认定合同标的违法，属认定事实错误。合同已实际履行，工程已交付使用，故该工程承包合同应认定为有效合同。由于双方对工程造价争执不 ...

代表人姜某某，经理。 委托代理人郭宏，该司法律顾问。 委托代理人李某某，该司职员。 上诉人成某某因拖欠工程款纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院(1999)秀民初字 哪里去了。因此法院应认定上诉人的决算书。对被上诉人提供的省建设工程造价咨询制作的工程决算，上诉人有诸多异议，而原审法院却作为判决依据。二、 ...

太华公司)与被申诉人海口国景环境艺术有限公司(以下简称国景公司)园林某化工程合同纠纷一案，三亚市中级人民法院于1998年1月12日作出(1997)三亚经初字 本院鉴定中心委托，2005年1月25日，海南博信经济技术造价咨询有限公司对三亚南湾酒店绿化工程造价作出鉴定结论为人民币（略）．61元。经双方异议 ...

:一、关于原告的诉讼请求，本案是建设工程合同纠纷，是关于工程款的拖欠及金额，被告认为原告的第一项、第二项诉请与事实和法律不符，原告的第三项诉请不确定 ，安装工程造价25万元，合计（略）元，鸿城花园安装工程造价为860万元。 四、云南建银投资咨询有限公司于1998年12月1日签章审定的《鸿城花园建筑工程 ...

。为维护某某的合法权益，依据我国相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、某某司对其所建住宅楼、门面房按工程造价进行结算（暂定结算价人民币伍佰 结论的异议之处，北京中昌工程咨询有限公司已经某行了合理答复，本院对其鉴定结论予以采纳。 三、本案为合作开发房地产合同纠纷案件，《军地合作建设开发房屋 ...