年开始运作到现在，除了于1992年曾某理两宗由香港运货往国内的生意外，再无处理过相同的生意。其也不认识李某甲及侯伯文。 20、北京市人民检察院 到中国银行去办理的。后来那700余某美元的信用证在1998年底或1999年初由李某甲从境外偿还了。其曾某银行咨询过保函的问题，银行将担保函给了其一份，其就将这 ...

略）元。声望公司应返还定金港币（略）元。 关于天讯达公司是否存在在深圳市跨区域低价销售的问题。天讯达公司与声望公司2002年9月4日签订的《分销商 (其关联公司)开始代为处理发货或收取定金也是常见的商业做法，并无不任何不符合逻辑之处，是完全可行的。3、不论有无书面的委托协议，无数证据都已经充分证明天讯 ...

的损失实际发生之日，只要当事人主观上已经知道自己的损失不可避免，诉讼时效期间便应当开始计算。本案中还有一个值得注意的问题，即被上诉人海珠支行与182个集资 上诉人上诉认为本案已过诉讼时效，不应受法律保护的上诉理由没有法律依据，应予驳回。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。 ...

不缴承包金，水产公司有权终止合同，并按违约责任视为深圳华凯公司单方终止合同处理；同年8月1日，双方又签了一份《补充协议》，具体约定了第二年 四川银河公司均未对该项目有任何投入，该合同双方实际上已经终止履行将近10年，根本不存在任何一方违约的问题。原审以水产公司不提供停车场和配套工程用地为由认定水产公司 ...

属有效合同。在设备制造厂按照合同规定进行生产期间，定作方并没有提出过中止履行或者解除合同的要求，而是在合同履行中数次与承揽方签订协议，对原订合同 利益，况且，原审判决已经扣除了承揽方尚未完成工序的价款，因此原审判决关于损失的赔偿方法依据充分，符合法律规定，应予维持。 关于定作物处理的问题：承揽方对定 ...

法律责任的问题。这是本案的关键性问题，深圳市联合物流发展有限公司极力否定“广州办事处”与其有关系，主张印章是姚氏父子“私自雕刻”、《货运合作协议》从未履行过 发展有限公司上诉有理，本院予以支持。原审判决认定事实不清，法律适用错误，处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

10日民事案件应诉通知书。证明原告不是在2003年1月31日前起诉，已过时效，被告不应承担担保责任。 上述证据在原审庭审中均予以出示，经双方质证 人民关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》规定:“对于当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明确的，如果债权人已经在 ...

法律责任的问题。这是本案的关键性问题，深圳市联合物流发展有限公司极力否定“广州办事处”与其有关系，主张印章是姚氏父子“私自雕刻”、《货运合作协议》从未履行过 发展有限公司上诉有理，本院予以支持。原审判决认定事实不清，法律适用错误，处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

法律责任的问题。这是本案的关键性问题，深圳市联合物流发展有限公司极力否定“广州办事处”与其有关系，主张印章是姚氏父子“私自雕刻”、《货运合作协议》从未履行过 发展有限公司上诉有理，本院予以支持。原审判决认定事实不清，法律适用错误，处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

行为。 姚永林在2003年1月10日参与了涉案运费及电放货物问题的处理，当日，姚永林以“联合物流”名义会同景华峰公司代表在深圳市联合 公司没有明确提出某“联合物流发展有限公司(或“深圳联合物流发展有限公司”)广州办事处”的托运行为的“授权”或“追认”的问题，其诉讼代理人对此亦未作出某体分析，中通公司、 ...