认定为有效。根据《建筑法》第二十四条规定，禁止将建设工程肢解发包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、国务院行政法规《建设工程 。 本院认为，元某某、段某某与李某某签订的工程施工协议书，内容应是由元某某、段某某提供砌护坡、边沟的劳务，元某某、段某某实际提供了劳务， ...

管理工作。2007年4月21日、7月5日，上诉人刘某甲受高华建筑公司和刘某乙委托与被上诉人签定承包协议，系代理行为，不能成为本案件的 一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 ...

18万元的行为是上诉人应当履行的义务。上诉人在与其签订了《租赁合同》之后，并将租用的建筑设备提走，后上诉人在使用过程中因发生工期延误导致建筑设备被洪水 2、其与上诉人未订立过任何溢洪道工程施工合同，且其没有施工资质，即使订有施工分包合同，也属于无效合同，其与上诉人系劳务合同关系；3、其在施工过程中没有 ...

用工主体资格的自然人刘延峰签定了太澳高速11标部分工程的劳务承包合同。刘延峰承包后，聘用了以刘国欣为施工队长，魏留山为会计的部分农民工，工程竣工后， 依法撤销一审法院判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定。 被上诉人答辩称：一、上诉人将工程的劳务部分分包给了自然人刘延峰，刘延峰聘用了魏留卿、刘国欣、刘俊 ...

间距约为30厘米，纵向临近两个插接栓间距约为40厘米。公证人员对在涉案工程的施工现场取得的插接栓进行了封存。 在本案审理过程中，双方当事人均认可，涉案 号楼工程中使用的插接栓有合法来源，但其提交的《北京市建设工程劳务分包合同》补充合同的分包方系江苏省建筑工程劳动服务公司，而其提交的《工业品买卖合同》的 ...

间距约为30厘米，纵向临近两个插接栓间距约为40厘米。公证人员某在涉案工程的施工现场取得的插接栓进行了封存。 在本案审理过程中，双方当事人均认可，涉案 号楼工程中使用的插接栓有合法来源，但其提交的《北京市建设工程劳务分包合同》补充合同的分包方系江苏省建筑工程劳动服务公司，而其提交的《工业品买卖合同》的 ...

建设的民用住宅楼。2002年4月30日，被告华原房业公司同被告为民建筑公司签订的《建设工程施工合同》约定：被告华原房业公司将华原小区北X号楼的建筑施工工程交由 民建筑公司将其承包的建筑工程中的部分工作（华原小区北X号楼的内、外墙粉刷）交由他人完成，并与之订立了《华原小区北X号楼粉刷劳务承包合同》。经查 ...

20日与秦××签订了工程劳务分包合同，将其承揽的香河县“京汉君庭”项目的门窗安装工程分包给秦××安装队。秦××雇佣徐某等人对该工程进行施工，并为徐某 社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该 ...

何某永的证明。 被告中铁二十四局提交了《京九铁路电气化改造桥梁梁部加固工程劳务分包合同》。 被告李某乙未举证。 根据当事各方的举证、质证及诉辩意思，本院认定 5月8日，中铁二十四局将部分劳务分包给了阜阳市建安建筑劳务有限公司。何某带领同乡的农民工黄某甲、黄某丁等人前往施工。2009年7月19日施工中， ...

登记并在我国境内的企业法人，其在工商行政管理部门登记的经营范围为“承接各类劳务分包”，符合《中华人民共和国劳动法》规定的用工主体资格。李某乙从事雄兴公司 6月9日起，算至2010年10月29日止）； 由原告双峰县雄兴建筑施工有限公司支付被告李某乙后期治疗费2000元和鉴定费1150元； 上述二、三、四 ...