属于某品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、宿舍。同年被告又申请办理了 房屋买卖合同关系。被告以其不具备商品房开发资格和商品房销售资格、只能进行内部建设为由主张双方买卖合同无效，理由不当，本院不予支持。依照双方合同约定及房屋 ...

被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、宿舍。同年被告又申请办理了 买卖合同关系。被告以其不具备商品房开发资格和商品房销售资格、只能进行内部建设为由主张双方买卖合同无效，理由不当，本院不予支持。依照双方合同约定及房屋 ...

被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、宿舍。同年被告又申请办理了 买卖合同关系。被告以其不具备商品房开发资格和商品房销售资格、只能进行内部建设为由主张双方买卖合同无效，理由不当，本院不予支持。依照双方合同约定及房屋 ...

被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、宿舍。同年被告又申请办理了 买卖合同关系。被告以其不具备商品房开发资格和商品房销售资格、只能进行内部建设为由主张双方买卖合同无效，理由不当，本院不予支持。依照双方合同约定及房屋 ...

被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、宿舍。同年被告又申请办理了 买卖合同关系。被告以其不具备商品房开发资格和商品房销售资格、只能进行内部建设为由主张双方买卖合同无效，理由不当，本院不予支持。依照双方合同约定及房屋 ...

被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、宿舍。同年被告又申请办理了 买卖合同关系。被告以其不具备商品房开发资格和商品房销售资格、只能进行内部建设为由主张双方买卖合同无效，理由不当，本院不予支持。依照双方合同约定及房屋 ...

被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、宿舍。同年被告又申请办理了 买卖合同关系。被告以其不具备商品房开发资格和商品房销售资格、只能进行内部建设为由主张双方买卖合同无效，理由不当，本院不予支持。依照双方合同约定及房屋 ...

建房申请表（1998年1月19日）；3、代某玉《村镇建筑许可证存根》和《村镇规划用地许可证存根》；4、代某玉《施工放线合同》。 经审理查明，1952 日给第三人代某某颁发汤集建（1992）字第X-X-X号《集体土地建设用地使用证》的土地行政登记。 案件受理费50元，由被告汤阴县人民政府负担。 如不服本 ...

但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、（略）舍。同年被告又申请 的房屋买卖合同关系。被告以其不具备商品房开发资格和销售资格、只能进行内部建设为由主张双方买卖合同无效，理由不当，本院不予支持。依照双方合同约定及房屋 ...

被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、（略）舍。同年被告又 房屋买卖合同关系。被告以其不具备商品房开发资格和商品房销售资格、只能进行内部建设为由主张双方买卖合同无效，理由不当，本院不予支持。依照双方合同约定及房屋 ...