审理过程并没有违反程序；(二)被答辩人所称的《荒山承包合同》，从表面上看的确有洪水乡人民政府、乡林业站、县林业局三方的公章，实际上这份《荒山承包合同书》是弄虚作假产生的，这在一审中有当时的乡林业站站长马文辉的证词。(三)被答辩人称答辩人收回前后坪经营权使其造成（略）元的经济损失，这纯属无理。答辩人是 ...

代理费8万元；地山律师所必须认真负责地保护其合法权益，并按时出庭；物连公司必须绝对真实地向律师叙述案情，提供有关证据；如在接受委托后，发现有捏造事实、弄虚作假等情况，地山律师所有权终止代理，所收代理费不予退回等。合同签订后，物连公司缴代理费4万元。同年7月13日，物连公司派员与地山律师所受托律师同往 ...

公司不服白银区法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.技术开发公司的经营范围没有矿产品，双方签订的合同超越其经营范围。双方实际是购销金矿石而非铜矿石，存在弄虚作假的问题，据此，应认定双方所签合同为无效合同。2.原审法院对定金的认定是错误的。双方所签合同约定5万元为预付款。合同中担保一栏中注明“无”， ...

原告身份证明的情况下更谈不上审查，所谓审查，审查人员不仅是对贷款人还款能力及贷款风险的审查，亦应是对前手调查评估人员工作的监督审查，目的在于排除调查人员弄虚作假的可能，将贷款风险降至最低程度，何况是在“审查人员与借款人不能见面”的情况下，否则即失去审查的意义。作为调查人员的金某能利用职务之便违规贷款 ...

对其作出的拆迁裁决和责令限期搬迁决定，并赔偿因此给原告造成的经济损失3万元和精神损失费5万元。 原告诉称：从1999年7月起，邻居任振学同被告镇政府合谋，弄虚作假，搞假招商，强行要求将我黄金地段的门市房卖给任振学，我不卖，只要求回迁，这一合理要求被野蛮拒绝，后第三人建设局下发了房屋拆迁公告，并于 ...