，产品通电后显示的图案不属于外观设计保护的客体。将本专利与对比文件相比较，二者的相同点是：均由钟面、钟面罩及装饰条组成，整体形状、钟面、 有限公司。上诉人有关被上诉人无诉讼主体资格的上诉主张无事实依据，本院不予支持。 根据我国专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物 ...

内容须经其审核。 北京市第一中级人民法院经审理认为：将涉案立体商标与被控侵权产品相比较，涉案立体商标的立体形状为锐角角度较大的菱形，颜色为较深的蓝色，而 通知，联环公司提交的五组证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为：我国商标法第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品 ...

须经其审核。 北京市第一中级人民法院经审理认为：将涉案立体商标与被控侵权产品相比较，涉案立体商标的立体形状为锐角角度较大的菱形，颜色为较深的蓝色，而 商标局初步审定公告，争议申请受理通知，当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为：我国商标法第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种 ...

所拍摄，更不能证明其拥有著作权。数码像片的参数是很容易被修改的。依照我国法律的规定，在作品上署名才能证明作者身份，涉案图片并没有薛某某的署名， B15,文件名源代码为IMG-0047的图片,图片画面呈现的是一个金黄色的大柚子。从画面上比较，该幅图片与薛某某硬盘中保存的涉案图片完全相同，从数码照片显示的 ...

所拍摄，更不能证明其拥有著作权。数码像片的参数是很容易被修改的。依照我国法律的规定，在作品上署名才能证明作者身份，涉案图片并没有薛某某的署名， 为B4,文件名源代码为IMG-0046的图片,图片画面呈现的是一片田间稻穗。从画面上比较，该幅图片与薛某某硬盘中保存的涉案图片完全相同，从数码照片显示的参数相 ...

某福而非谭某某，却始终未提供涉案作品著作权属于案外人谭某福的依据。比较双方所提供证据的证明力，在谭某某提供作品原件及发表作品载体的情况下，应 基本原则。故请求撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人旅游公司口头答辩称:我国的侵权赔偿原则是补偿性赔偿，而不是惩罚性赔偿。上诉人一审中始终不能提供 ...

）”专利证书，以此抗辩其生产的双光源路灯不构成侵权。对此，本院认为：根据我国专利法及相关司法解释的规定，人民法院受理侵犯专利权纠纷案件，涉及权利冲突的，应当 设计专利生产，都应将加华公司生产的产品与燎原公司的涉案外观设计专利进行比较，故加华公司提供的“路灯（玉米型BQ/x）”外观设计专利证书不能作为其 ...

是由陆某甲拍摄。另外，我们把书都已经批给了新华书店，现在书比较分散，要收回比较难，如果说确实构成侵权，我们愿意承担法律责任并给予对方一定的赔偿， 中国旅游出版社证明、《北京旧事》、购书发票以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据我国著作权法的相关规定，如无相反证据，在作品上署名的即为作者。根据画册《 ...

是由陆某甲拍摄。另外，我们把书都已经批给了新华书店，现在书比较分散，要收回比较难，如果说确实构成侵权，我们愿意承担法律责任并给予对方一定的赔偿， 旅游出版社证明、《北京人什么样》、购书发票以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据我国著作权法的相关规定，如无相反证据，在作品上署名的即为作者。根据画册《 ...

货物相关，也不应包括在承租人保证办理完毕之列。清关手续即属此类。根据我国《海关法》第18条的规定，进口货物的收货人应当自运输工具申报进境之日起14 港，“卸货港收货人须安排足够卡车提取货物”。这说明双方订约时已预见到卸货港当时比较拥挤，仓储能力不足，港口当局可能要求收货人先办好清关提货手续，才允许船舶 ...