范围内如有原告的附属物（如树、墙等），如影响建房，原告应配合处理；被告房屋建成后应无条件把断墙垒齐，保证原告院墙完整无损。被告建成房屋后，垒齐界墙 乔某乙、乔某丙现居住的楼房东端确已建设在上诉人乔某甲的宅基地上，但是根据2006年7月双方当事人就宅基地问题达成的调解协议，双方约定了被上诉人建房南边的 ...

在自已名下，由被告平桥区人民政府（原信阳市人民政府）为柳某乙颁发了集体土地建设用地使用证。其父柳某荣在世时对此并未提出异议。2008年底，第三人柳某乙 原告不应是本案的利害关系人，其诉讼主体资格不适格。而本案原告实际主张的宅基地上房屋的继承，但此问题不属于行政诉讼法受案范围，对此诉请本院不予支持。依照 ...

人建设的，并且长期在该房屋居住，上诉人建设房屋时并没有人提出异议，现在张某乙要求我腾出宅基地要求不合理也不合法。安阳县人民政府在给张某乙 人使用。请求二审法院撤销一审判决，撤销安阳县人民政府为张某乙颁发的集体土地建设用地使用证。 被上诉人安阳县人民政府认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我单位给张 ...

令被告停止侵权，不得干扰、阻止我施工，并赔偿损失。 被告辩称：原告拆除七间房屋不是为了实施村镇规划，而是为了多占土地、抢占临街宅基，卫贤村至今 证明被告对土地有使用权；浚县政府2002年6月7日为原告所办宅基地使用证是根据土地管理法和河南省村镇规划建设条例所颁发的；照片是在卫贤乡政府及乡直机关的工作 ...

日和1993年1月11日两次签订建房协议，由冯凤兰负责宅基地，邹某某承担资金建筑房屋，产权各半，并讲明新房质量按国家标准执行，施工期间若有 使用”。经新乡市物价事务所鉴定，已建成建筑物总造价为x.50元，后又经中国建设银行新乡分行重新鉴定，该建筑成本价为x.06元。 新乡市郊区人民法院一审认为：双方 ...

正确的，虽然新华区政府未提供毕某某办理土地使用证的申请书，但是毕某某是争议宅基地的使用权人，并没有因此导致新华区政府将土地使用权证书错发给本户以外的 颁发集体土地建设用地使用证的行为侵犯其合法权益,对其上诉请求，本院不予支持。周某某称自己的宅基地在毕某某的集体土地使用证范围内,旧村改造拆迁补偿房屋应有 ...

在温县建筑公司预制厂院内购买空宅基地一处建住宅。第三人张某某与原告等同一排四户共同委托由张某某统一负责开发建设房屋。原告于2002年6月 支持。3、结合上述分析评判，原告要求被告赔偿其直接经济损失4000元、支付原告房屋使用费6000元、土地使用费1000元和间接经济损失x元的理由不足，本院不予支持。 ...

使用者刘某乙），因登记土地上的房屋于1988年建成，当时国家对农村村民建房已经实行严格的土地审批制度，登记在确认宅基地使用权时应当以审批文件作为主要依据 ，故上述证据不能证明被告颁发的慈集建（1993）字第x号集体土地建设用地使用证主要证据充分。证据⑾土地使用权登记审批表等土地登记资料（土地使用者刘某 ...

，但至今未予兑现。3、上诉人于1997年11月在该宅基地上建起围墙和二间土木结构房屋，而被上诉人是于同年12月25日才取得万宁市国土局的用地 打墙基，1992年3月29日向管区交了场地管理费。1997年底万宁市人民政府为了建设＂和乐海鲜批发市场＂征用该地，并由该市国土局以合同方式将该地出让给被上诉人， ...

判决，发回重审或依法改判撤销利集建(1991)字第（略）号《集体土地建设用地使用证》，案件受理费及实支费由被上诉人负担。 被上诉人利津县人民政府答辩称，一、一审 为原审第三人颁发的土地证标明的东西界长超过实际房屋面积是理解上的错误，宅基地的面积要大于宅基地上房屋的面积，至于大多少是不一样的。上诉人在 ...