原告北京市前鲁北方水泥构件厂，住所地北京市顺义区X镇X村。 投资人单尚清，厂长。 被告北京住总市政工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区X街X号。 受理后，依法由代理审判员东小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告前鲁水泥厂的投资人单尚清、被告住总市政公司的委托代理人赵文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕 ...

次债权人会议公告。 一审法院判决认定：土畜产公司作为中土畜浙江进出口公司的投资人，在中土畜浙江进出口公司被吊销营业执照后，应依法对中土畜浙江进出口 土畜产公司的陈述在案佐证。 本院认为：土畜产公司作为中土畜浙江进出口公司的投资人，曾在一审法院与杭州市邮政局达成调解，确定土畜产公司于2008年12月20 ...

上诉人（原审被告）北京市思创达机电制造厂，住所地北京市大兴区X镇工业区。 投资人陈思，经理。 委托代理人王克德，北京市远望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京市通县京运锻件厂，住所地北京市通州区X镇X村北。 投资人董宝利，厂长。 委托代理人杨大成，北京市达奥律师事务所律师。 上诉人北京市思 ...

安全防范技术服务中心，住所地北京市大兴区X镇观音寺小区X号楼X门X室。 投资人毛春鸽，总经理。 上诉人北京加视龙腾科技发展有限公司（以下简称龙腾公司）因 月20日进行了审理。上诉人龙腾公司的委托代理人滕某某、被上诉人金镖卫中心的投资人毛春鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金镖卫中心在一审中起诉称： ...

甲与张某乙签订“公司财务交接协议”，确认了公司账目等财务情况缺乏证据；认定原投资人有黄某东并撤资事实无证据；认定宇宝公司董事会决议确认张某乙出资30万 甲与张某乙签订“公司财务交接协议”，确认了公司账目等财务情况缺乏证据；认定原投资人有黄某东并撤资事实无证据；认定宇宝公司董事会决议确认张某乙出资30万 ...

让他人继续使用，给原告造成损失。根据有关法律规定，企业营业执照被吊销后，其投资人、合伙人应当作为诉讼主体参加诉讼。因此，被告刘某、宋某、丁某某应当作为 让他人继续使用，给原告造成损失。根据有关法律规定，企业营业执照被吊销后，其投资人、合伙人应当作为诉讼主体参加诉讼。因此，被告刘某、宋某、丁某某应当作为 ...

法院所取证据双方均无异议，本院予以认定。 根据经质证、认证后的证据以及当事人诉辩称，本院查明如下事实：2005年2月1日，汇普砖厂投资人张xx、薛xx（鸿雨砖厂投资人）两人与原告七里园独山村X组签订“租地协议”,协议约定租用柳西组土地24.96亩，汇普砖厂租用土地总面积的一半。协议约定耕地每年700 ...

井房设施在使用的过程中也没有很好的维护，造成了严重的损害。原告作为承包人和投资人，向第三人协调终止其暂时管理的行为，但第三人无理拒绝退出管理。特提起 应保持接任时的原状，机井周围属集体所有的财产，组里有权任命管理员。原告称自己为投资人有异议，建井资金属国家投资、集体出资或群众集资。接任组长时组里既无内 ...

的诉讼请求。 被上诉人呈贡财政局答辩称：1、常乐村委会实际是大渔养殖厂的投资人，应当承担相应的还款责任；2、本案没有超过诉讼时效，从我方一审提交的证据 应由其个人承担还款义务的观点，无法律依据，本院不予采纳。该款应当由实际投资人即常乐村委会杜曲小组进行偿还。对于常乐村委会是否应当承担还款责任问题，本院 ...

玻璃厂、沈阳威廉家俱有限公司形成了劳动用工关系，而哥士德公司系由另外四家投资人合资组建成立的，侯某某原工作单位沈阳威廉家俱有限公司并非哥士德公司，且侯 哥士德公司订立劳动合同关系时沈阳威廉家俱有限公司尚未解散，亦非哥士德公司的投资人，也无证据证明侯某某系哥士德公司投资人中的中方单位安排到哥士德公司工作 ...